Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

Covid-19: Didier Raoult visé par une plainte devant l’Ordre des médecins

Publié par wikistrike.com sur 3 Septembre 2020, 07:02am

Catégories : #Science - technologie - web - recherche, #Santé - psychologie

La Société de pathologie infectieuse de langue française a porté plainte contre l’infectiologue, estimant qu’il avait violé neuf articles du code de déontologie médicale. 

Covid-19: Didier Raoult visé par une plainte devant l’Ordre des médecins

Didier Raoult bientôt officiellement condamné par ses pairs ? Vivement critiqué durant toute la crise du Covid-19 pour ses prises de position tranchées et certains de ses agissements, le directeur de l’Institut hospitalo-universitaire (IHU) de Marseille est visé par une plainte de la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf), déposée auprès de l’Ordre des médecins, selon une information du Figaro. L’association estime que l’infectiologue aurait enfreint neuf articles du code de déontologie médicale. Les sanctions encourues vont du simple avertissement à la radiation définitive. 

L’hydroxychloroquine au cœur des reproches

Dans un argumentaire que Le Figaro s’est procuré, les scientifiques de la Spilf attaquent le professeur Raoult sur plusieurs domaines, et notamment sur la promotion et la prescription qu’il a fait de l’hydroxychloroquine. Ils lui reprochent d’avoir administré ce traitement « sans qu’aucun donnée acquise de la science ne soit clairement établie à ce sujet, et en infraction avec les recommandations des autorités de santé ». La société rappelle également que le code de déontologie interdit aux médecins de présenter comme « salutaire ou sans danger un remède ou un procédé illusoire ou insuffisamment éprouvé ». Les scientifiques estiment également que Didier Raoult n’a pas « fait preuve de prudence » et n’a pas eu « le souci de répercussions de ses propos » en affirmant que l’épidémie était terminée ou encore que la chloroquine entraînait une « amélioration spectaculaire »

La Spilf n’a pas non plus apprécié les offensives du chercheur marseillais, qui a traité de « fous » ceux qui ne prescrivaient pas son traitement, avant d’insinuer que certains avaient délibérément laissé mourir des patients, rapporte Le Figaro. Enfin, les auteurs de la plainte accusent le professeur Raoult de ne pas avoir réalisé ses essais cliniques dans le cadre légal (inclusion d’enfants, absence d’autorisation d’un comité d’éthique…). Une proposition de conciliation sera d’abord proposée aux deux parties, mais si celle-ci n’aboutit pas, le dossier sera instruit par la chambre disciplinaire régionale. En général, ce genre de procédure s’étale sur dix mois. 

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Archives

Articles récents