Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

Aucun effort n'a été nécessaire nit aucun bloc déplacé pour construire la Grande Pyramide de Kheops ! Explications...

Publié par wikistrike.com sur 12 Février 2013, 09:56am

Catégories : #archéologie - Histoire - Préhistoire - Patrimoine

Aucun effort  n'a été nécessaire ni aucun bloc déplacé pour construire la Grande Pyramide de Kheops ! Explications...

 

 

Pyramid-275x275

 

INTRODUCTION

 

Nouvelle validée scientifiquement le 17 janvier 2013 sur la technique utilisée pour la construction des pyramides et les colosses de Memnon. Aucun effort n'eut été nécessaire et aucun bloc ne fut déplacé. L'utilisation de géopolymère fut la technique pour les matériaux. C'est à dire la reconstitution de pierre à partir de poudre. La validation de cette proposition de géopolymère faite en 2006 suite au déchiffrage d'une gravure décrivant le procédé fut démontrée par le paléomagnétisme. Site de l'institue géopolymère

La chimie des géopolymères était connue pendant l’antiquité. Ainsi, tous les artefacts découverts peuvent également avoir été fabriqués de cette façon. Cela expliquerait comment des vases auraient été fabriqués ventrus avec un petit goulot dans une pierre aussi dure que l'acier et sans outil adéquat ou sans trace d'outil. C'est comme de la poterie mais avec un géopolymère qui, en séchant, devient aussi dur que de l'acier. Finalement, le principe de la pate à sel. Cette technique de ciment encore plus résistant que le ciment Portland va désormais être utilisée car bien moins coûteuse et bien moins polluante. Je vous invite aussi à vérifier le sujet "Le fiasco de la mini-pyramide de NOVA" par Joseph Davidovits l'inventeur/ trouveur de la technique du géopolymère. Son site -http://www.davidovits.info/  

 

VGA pour WikiStrike

 


Pyramide: le paléomagnétisme démontre la nature artificielle des pierres


Une récente étude scientifique publiée dans la revue scientifique renommée « Europhysics News », Le Magazine de la Société Européenne de Physique, (2012), vol. 43, n ° 6, décrit comment l’étude du paléomagnétisme sur plusieurs pierres des pyramides démontre la validité de la théorie de Davidovits sur le caractère artificiel des pierres des pyramides égyptiennes.

Deux scientifiques, le Dr Igor Túnyi du Geophysical Institute SAS – Bratislava (République slovaque) et Ibrahim A. El-hemaly du National Research Institute of Astronomy and Geophysics, Le Caire, Egypte, ont fait l’hypothèse suivante (traduction de leur article scientifique en Anglais):

Notre étude paléomagnétique des deux grandes pyramides d’Egypte, Kufu (Chéops) et Khéphren, est basée sur l’hypothèse que si les blocs ont été fabriqués in situ par la technique du béton géopolymère décrit ci-dessus, leurs moments magnétiques auraient tous été parallèles, orientés à peu près dans la direction nord-sud. Toutefois, si les pyramides ont été construites à partir de blocs naturels extraits et transportés depuis les carrières voisines, ayant subi une rotation aléatoire au cours du transport et de la construction, alors les directions de leurs moments magnétiques seraient orientés au hasard…

Conclusion:

L’objectif de l’étude paléomagnétique des pierres des grandes pyramides d’Egypte, Khéops et Khéphren, était de trouver les directions des vecteurs de polarisation magnétique de leurs éléments constitutifs. C’est l’une des voies possibles pour vérifier l’hypothèse selon laquelle les blocs ont été produits in situ par une technique de béton géopolymère. L’analyse d’un ensemble limité d’échantillons paléomagnétiques a donné les résultats suivants. Les paleodirections de trois échantillonnages (2 sur Khéphren et 1 sur Khéops) présentent l’orientation commune nord-sud, ce qui suggère qu’ils pourraient avoir été produits in situ par une technique de béton géopolymère. Le bloc d’un point d’échantillonnage de la pyramide de Khéphren est en calcaire naturel et vient évidemment de la carrière voisine. Il est probable que le bloc d’une autre position d’échantillonnage de la pyramide de Khéops vient également de la même carrière. Enfin, nous concluons que, même si la technique du béton géopolymère a été utilisée, les pyramides ont été construites à partir d’un mélange de blocs de calcaire naturel et artificiel.

Voir: Igor Túnyi et Ibrahim A. El-hemaly, (2012), Paleomagnetic investigation of the great egyptian pyramids, Europhysics News 43/6, 28-31.

Dans son livre « La Nouvelle Histoire des Pyramides », le professeur Joseph Davidovits a montré clairement l’emplacement des blocs de calcaire naturel et des terrasses (voir essentiellement le Circuit du Plateau des Pyramides de Gizeh). Par exemple, on sait que, pour la pyramide de Khephren, plus du quart du volume de la pyramide est en pierre naturelle; c’est la pierre calcaire du plateau, taillée en terrasse et qui constitue les 5 premières assises de la pyramide. Pour plus de renseignement allez à Livre Pyramide.

 

Source

Commenter cet article

OTOOSAN 18/02/2013 18:28


@Jules. Les maçons peuvent très bien avoir réutilisé les poudres calcaires provenant du débitage des blocs (par percussion) pour faire un "béton". Je rappelle qu'il existe dans l'industrie
des bétons fait avec une majorité d'argile (par exemple). De plus une partie du plateau de Guizeh à un calcaire qui se délite facilement. Pas de problème pour concasser. D'autres part
l'utilisation d'eau (solvant "universel")pour déliter le calcaire avant le mélange avec le natron est évoqué par Davidovits !!! Encore une fois, il est OBLIGATOIRE que certaines pierres
soient coulées du fait de leurs formes biscornues. Les égyptiens n'étaient pas des "sauvages" incultes !!!

Jules 18/02/2013 09:30


@OTOOSAN


Quand je dis sable, je dis silice comme le sable du désert, ou des plages.


Là, c'est du calcaire pour moi ça n'a rien à voir.


Je sais bien que dans le jargon des batisseurs on met tout dans la rubrique sables, mais il faut bien faire la différence.

OTOOSAN 17/02/2013 20:33


Oui effectivement Davidovits, Joseph Davidovits, Docteur en chimie, auteur de la thèse des pierres coulées (depuis les années 70). Je suis surpris que le thème fasse encorel'objet de débat
(quarante ans que c' est sorti) dans la mesure où certaines pierres de pyramide sont impossibles à mettre en place du fait de leurs faces totalement biscornues. 

Max 17/02/2013 19:42


Tu parles de Joseph Davidovits ? (sinon un lien pour Davidovitch ?)


http://www.geopolymer.org/fr/news/pyramides-des-analyses-prouvent-la-theorie-de-davidovits


 


http://www.geopolymer.org/fr/category/archeologie/pyramides

OTOOSAN 17/02/2013 18:34


@ Jules, les résidus de taille, ben c'est du sable !!!!!! Taille par percussion: sable, sciage avec scie de cuivre : sable, devinons où ont ils mis le sable .....Mdr  la culture.  
.....Le calcaire n'a pas la même qualité sur le site, à un endroit ils ont taillé PAR PERCUSSION des blocs (il en reste en palce), à un autre endroit, ils ont fait un "béton" au natron avec le
calcaire qui se délite facilement. (Vu les commentaires je suppose que personne n'a été voir le site de davidovitch ! après faut pas se plaindre de rien comprendre !!!)

Jules 17/02/2013 10:40


Je viens de lire tous vos commentaires (et l'article !)


Je ne veux pas créer un polémique supplémentaire.


Mais quand je lis le titre de l'article, je me marre !  Aucun effort ! Aucun bloc déplacé !


Elles fond combien de millions de tonnes ces pyramides ??? Il a quand même bien fallu amener les matériaux, qu'ils soient en blocs, en poudre ou en liquide !


Alors que "soit disant" les blocs aient été moulés. Moi, je veux bien. Mais il est dit aussi que c'est fait a partir de pierres concassées et pas a partir de sable !


La première chose qui me vient a l'esprit, c'est qu'ils avaient des pierres toutes prêtes à être transportées. Ils les ont concassées. Ils les ont transportées (en poudre c'est plus facile) et
enfin ils les ont remoulées en place ! Alors là moi je dis chapeau ! Si c'est pas des efforts ça !!!!!!!!


Par contre, on viendrait m'expliquer que les batisseurs des pyramiques ont recyclé la poussière et les graviers de taille des blocs. Là, je dirais chapeau les mecs ! Mais ça n'enlève en rien le
fait qui ont dû en chier pour transbahuter tout ce bazar !

OTOOSAN 16/02/2013 12:07


@pyrama : ben, la pierre coulée egyptienne c'est comme le béton, mais c'est pas du sable et/ ou du gravier, c'est d'autres types de pierre broyée, même l'argile avec du ciment peut
suffire à créer de fausses pierres, c'est une question de dosage simplement. je conseille la lecture du site perso de Davidovich lequel est docteur en chimie, chef d'entreprise et titulaire de
plusieurs brevets sur la question géopolymère. Il me parait bien plus compétent sur cette question que les archéologues (qui expliquaient à une époque que les boules de dolerite étaient des
haches de pierre usées et jetées !!!) Les joints latéraux sont fins car en 3000 ans une peau de calcite c'est foemée entre les pierres.


 

OTOOSAN 16/02/2013 09:54


@Cassie, effectivement la pyramide de K était couverte d'inscriptions, cela a été attesté entre autre par Hérodote. (trop d 'inscriptions pour être recopiées !) Un certain calife a cru drole de
détruire le revêtement gravés pour en faire du crépi à mosquée au Caire ! Merci pour lui  (ironie bien sur) un peu comme pour les mausolées d'afrique, la religion est sans
pitié.    si y a un message a attendre des anciens, il devait etre gravé là !


@ fouchtre : Les pierres des pyramides sont parfaitement manipulables par des humains, même les plus grosses, suffit de voir l'extraction des obélisques depuis les carrières, aucun mystères. (cf
constructiondepyramide.com)Quand on voit comment ces pierres étaient taillées, on se doute que la mise en place ne demande pas de super technologie ! le contraire serait un non sens.


La levée par le son : la pression de l'onde sonore sur le support, simple mécanique, aucune chance de soulever un poids conséquent !!! connu depuis des lustres.

fouchtre 16/02/2013 07:06


J'ai passé les 21 premières années de ma vie à Amboise, ma maison se trouvait à moins de 150 mètre du chateau... A aucun moment je ne me suis posé la question de savoir comment on l'avait
construit, la réponse est évidente : avec du temps et de la motivation.


Dans le cas des pyramide c'est différent car aucune pierre n'est soulevable par un homme, ni même un groupe de 10.... Pour chaque pierre on se demande "mais comment ?!", et après on ajoute "Et il
y en a 2 000 000 des comme ça !" 


:)

Cassie 15/02/2013 22:53


suite..


Pour Parks, ça n'a pas grand chose à voir avec la série des Ancients astronautes, c'est plus poussé point de vue traduction des textes cunéiformes et des hiéroglyphes dans les livres qui
conplètent les chroniques du Gírkù, dans le Testament de la vierge il y a l'explication sur la fonction de la grande pyramide, et dans Eden c'est la traduction des textes cunéiformes qui se
rapportent à la Génèse, super intéressant, et ça fait se poser beaucoup de questions


Oui les pyramides ont des effets incroyables, mais pourquoi, ça, c'est la grande question, pour Parks c'est pour la réincarnation a cause de son énergie spécifique, et comme centrale energétique,
donc c'est dur à dire, il y a d'autres théories, celle-là n'est qu'une de plus


et puis pourquoi ce doit être beau si ça a une fonction utilitaire. Et je comprends que la voir en vrai doit être décevant, c'est qu'un tas de pierre, c'est dommage surtout qu'elle ne soit plus
dans son état d'origine, qui était lisse et qui sait, peut-être recouvert de hiéroglyphes


Tu parles d'ordinateurs, mais avant comment faisait-on sans, les cathédrales ont été construites sans même une machine a calculer, et même s'ils ont eu des problèmes de construction au début et
qu'ils ont dû concevoir les arcs-boutants pour stabiliser la construction trop haute et trop lourde, pour ne pas que tout s'effondre, ils ont quand même réussi a faire des batiments splendides


En tous cas il y a beaucoup de questions, et espérons que les réponses ne tarderont plus

Cassie 15/02/2013 19:38


@ fouchtre


oui j'ai un lien pour la lévitation par le son, un peu scientifique au début avec les recherches actuelles, et puis ensuite la lévitation des pierres par les moines tibétains


http://ovni007.tripod.com/id167.html


j'ai lu ça dans un bouquin, mais je ne rappelle plus lequel dans le tas que j'ai, mais l'histoire est la même


pour le reste plus tard, j'ai l'estomac qui crie famine lol

fouchtre 15/02/2013 19:29


@Cassie 


Je ne connaissais pas le méthode de levage par le son :)


Mais j'aime bien tout ce qui touche de près ou de loin à la résonance donc si tu as un lien je veux bien ! ;)


 


Je ne connaissais pas non plus les livre d'Anton Park, mais j'imagine que c'est la version qu'on trouve dans la premiere saison de Ancient Aliens... 


Pour moi, ça part un peu loin là, mais peut être... La forme de la pyramide, en dehors de l'aspect mathématique, est importante. Personne ne sait vraiment pourquoi, mais si on reproduit une
version miniature de la grande pyramide, en bois ou en carton peu importe tant que la forme est fidèlement respecté, on peut s'en servir pour bonifier le vin ; cela agit un peu de la même manière
que les oscillateurs Lakhovsky...


http://www.priceminister.com/offer/buy/68709774/Cave-A-Vin.html


 


On peut aussi s'en servir pour empecher le moisissement de la viande.


Je suis d'accord qu'avec énormément de bonne volonté, d'ingéniosité et de temps, rien est impossible. Est ce une bonne raison pour le faire ? Je ne crois pas. Ce n'est pas esthétique comme une
cathédrale, ni fonctionnelle comme un chateau. J'y suis allé visité Khéops quand j'étais plus jeune, et j'ai le souvenir d'avoir trouvé ça décevant vu de l'exterieur... Même dans l'hypothèse ou
c'était fait pour les Dieux, c'est hyper moche comparé à toutes les statues qu'on peut trouver au Caire... J'ai vraiment du mal à imaginer que des dizaine de milliers de personnes sont mort
d'épuisement à fabriquer ce truc sans intérêt pour eux.


Au delà de la construction de la pyramide, pour moi c'est assez secondaire, c'est surtout la conception qui me dérange.


C'est assez secondaire parce que si la pyramide contient réellement des informations d'ordre cosmique comme la vitesse de la rotation de la terre, la vitesse de la lumière,l'utilisation des ondes
de formes, ou ce genre de chose complètement anachronique ; on est en droit de penser que les constructeurs avaient des ordinateurs et des moyens techniques qui rendaient toutes ces opérations
faisable relativement facilement. 


Là c'est embêtant car on se trouve dans un entre-deux technologique dans le sens ou on a plein de machine mais ça nous parait malgrès tout hyper compliqué à réaliser, mais dans 3-400 ans (ou il y
a 15 000 ans) , ce sera peut être faisable en 3 jours :) 


 


 


En tout cas c'est passionnant ! 


 


Merci à tout ceux qui ont donné des liens, je vais regarder ça ! :)

Cassie 15/02/2013 19:22


@pyrama,


je n'ai jamais dit que tu étais stupide, loin de moi cette idée, j'ai seulement voulu dire que ce système "général" existe déjà. Désolée si t'as pris ça comme ça


Par contre je ne pense pas que ça revienne moins cher que le béton comme tu dis dans l'autre com, ça devrait au moins coûter pareil vu qu'il faut quand même du matos et de la main d'oeuvre, mais
c'est vrai que ce serait quand même plus beau.


Et puis pas besoin de colorants vu qu'on peut utiliser toutes sortes de pierres


mais ce qui serait bien avec ce système c'est la possibilité de faire des moulages originaux, comme les sculptures qu'il y a sur les anciens bâtiment, les bâtiments actuels sont fades tous plats,
c'est tellement beau quand ils sont décorés, et ça coûterait moins cher que de faire intervenir des sculpteurs enfin.. c'est mon opinion perso

pyrama 15/02/2013 19:02


Je ne parlais pas de béton, je sais bien que le béton existe je ne suis pas stupide. Je parlais d'un matériau plus noble qui donne l'aspect de pierre taillée dans lequel ou pourrait couler des
colorants pour le marbrer d'ailleurs.

Cassie 15/02/2013 18:05


@pyrama,


le moulage pour les maisons existe déjà, et ce n'est pas si rapide que ça avec le béton liquide, qui met pas mal de temps, et la mise en oeuvre n'est pas aisée, d'ailleurs on fait ça tous les
jours avec les colonnes ou piliers dans les édifices à étages, on peut aussi faire des murs porteur de cette façon ce n'est pas nouveau


En afrique ils vont adopter ce genre de construction mais avec de la terre et le coffrage restera en place pour maintenir la terre, si à la manière de Davidovits, il ne reste qu'à ajouter de la
chaux, du "natron" et de l'eau, les coffrages seront réutilisables en les concevant d'une autre façon, ce serait super pour qu'ils puissent aux même refaire rapidement leurs maisons
Je sais par là il y a l'adobe, seulement c'est long a faire et ce système de coffrage est plus rapide a mettre en oeuvre


Mais on y arrive, certains architectes pensent faire des maisons avec de gigantesques imprimantes 3d, donc ce sera fait couche par couche comme ici Marrant non??


Mais le truc de Davidovits me plait bien, je songe franchement l'essayer, faut que je trouve les matériaux, ne serait-ce que pour faire des sculptures ce serait génial

OTOOSAN 15/02/2013 17:03


Certains commentaires me laisse dubitatif....


Pour faire une pierre solide : prendre trois volumes de gravier et de sable, un volume de ciment (pierre cuite), de l'eau , mélanger, mettre en place ,laisser sécher ! et voila !!! En amérique du
sud la mise en place des pierres est connue, ya pas de mystères, juste de la sueur. Observer les murs : les pierres ont "un degré de liberté " que n'ont pas les pierres de pyramide.

pyrama 15/02/2013 13:23


Voilà une preuve interessante, cependant je me demandais pourquoi ne pas directement couler les dalles couches par couches ? Pourquoi les séparer en blocs et pourquoi n'en trouve-t-on pas qui
seraient collés entre eux ?


Quand on voit les structures emboitées en arrondis des mayas on pense souvent au moulage mais à l'oeil ça fait penser à de la pierre naturelle. Deux cultures éloignées savaient donc réaliser des
pierres de n'importe quelle forme et nous nous avons repris le concept avec nos briques en les rendant plus légères car nous ne les moulons pas sur place et il fallait evidement une idée pour le
transport economique.


Peut être que cette théorie des E.T. faisait vendre mais ce serait peut être aussi pour le commerce de la brique : en effet, si nous moulions nos maisons celà couterait beaucoup moins cher et ce
serait 100x plus rapide, celà n'interesse donc pas le maçon qui recherche avant tout du travail et de la créativité (architecture uniques grace au systeme des briques type légo). Si demain on
vous propose un moule de chateau sur votre terrain pour la petite somme de 10.000€ en 24h, un camion arrive avec le moule qui se déplie, une citerne envoit le fluide, et il n'y a plus qu'à
attendre, votre chateau est presque fini. Revolutionnaire mais celà ne ferait qu'accentuer la crise.


Il vaut mieux pour certain que les maisons soient en carton pour que le loup puisse souffler plus facilement, d'un point de vue economique c'est plus rentable.


Et vous, vous etes plutot briques ou moules ?


Il n'y a plus qu'à retrouver comment creer une pierre solide, les ingrédients sont sans doute cachés quelques part et feront leur aparition un jour si nous ne les trouvons pas avant.

OTOOSAN 15/02/2013 12:05


SVP pas le " chateau de corail " par pitié !!!. Je vous conseille  le site "constructiondepyramide" sur la manipulation (humaine) des blocs de grandes dimensions. Je rappelle qu'il est
tout à fait possible d'utiliser des blocs taillés en même temps que des blocs moulés !!! La mise en place des blocs en amérique du sud a eu des témoins : les religieux chrétiens qui les
évangélisaient ont écrit là dessus, suffit de chercher, zut encore des "mystères" en moins !!! Davidovitch est docteur en chimie, j'vous dis ça comme ça ...

idnaze 15/02/2013 08:56


J'ai vu sur un blog un cliché de la tete d'une statue d'un pharaon qui avait ete brulée par des rebels puis arrosée.


La surface etait particulièrement lice et parfaite, mais dèrère la tete ou le feu avait eclaté la "oierre",aparaissait ce qui m'a semblé etre une sorte de porosité conne de la tufe ou des defauts
dans la "pierre" .


Cela a mon avis pouvait montrer que la tete etait un moulage, peut etre ?


 

fouchtre 15/02/2013 01:30


Désolé je sors d'un diner bien arrosé... Je te répondrais demain, mais ce dont tu me parles m'intéresse beaucoup en tout cas ! :)

Cassie 14/02/2013 20:34


Hello Fouchtre,


oui moi aussi ça me passionne, depuis très longtemps, et je ne vois pas ça comme un tas de cailloux, pas du tout, c'est tout le contraire


Pour te dire moi je suis partisanne de la théorie de la pierre ramolie, et du levage des pierres par le son


Pourquoi, ben j'ai un ami qui a passé quelques mois dans sa toute jeunesse à l'ile de pâques, et il s'était lié d'amitié avec un vieux de là bas, qui lui a montré comment déplacer les statues. Ce
qu'il a fait et seul pour une statue de quelques tonnes, avec un simple corde et surtout en chantant, je t'expliquerai si tu veux.


Mon ami avait des photos, malheureusement je n'ai pu les récupérer a son décès, et sa famille n'aime pas qu'on parle de ça, évidemment ça dérange.


donc le problème est là, comment reproduire ce système.


mais quel que soit le système, bloc transportés, moulage, modelage, le problème de l'alignement et des calculs reste le même, d'ailleurs il est beaucoup plus difficile d'emboiter des blocs tous
faits que de les mouler sur place, ou de les façonner sur place, car s'ils avaient été re-taillés sur place, on verrait le tas de déchets quelque part, car ce n'est pas évident de trouver LE bloc
qui corresponde parfaitement à l'emplacement restant par exemple, il est plus facile de le mouler.


Alors pourquoi pas une combinaison de tous ces facteurs


et puis comment expliquer aussi les cheveux et les ongles retrouvés dans certains échantillons de pierre????


Pour moi évidement tout ça provient d'une haute technologie, et pas d'hommes primitifs en jupette


d'ailleurs je ne sais si tu as lu les livres d'Anton Parks, pour lui la grande pyramide est bien plus que ce qu'on veut bien en dire, et serait une centrale d'énergie, avec dans le grand couloir
des pilier similaires a des bobines tesla, c'est aussi une autre théorie, mais ce qui voudrait dire que les personnes ou êtres qui ont construit les pyramides savaient bien plus de choses, et
qu'ils pouvaient parfaitement faire des pyramides en un tour de main si je puis dire, puisqu'ils avaient les connaissance et sûrement aussi la technologie.


C'est passionant vraiment, et les connaissances avancent malgré tout, petit à petit, déjà on ne croit plus a la théorie "esclaves" c'est déjà ça


Pour le chateau de corail, je connais, je suis une acharnée de tous les thèmes alternatifs, t'inquiètes. Mais es-tu au courant des recherches faites par les russes au Pérou. C'est en espagnol et
en anglais je le conviens, mais si tu n'arrives pas a comprendre je peux traduire en partie demain si tu veux

fouchtre 14/02/2013 19:36


Hello Cassie, 


ravi de pouvoir échanger avec toi sur le sujet, désolé si je suis un peu passionné et autoritaire mais le sujet m'intéresse beaucoup et j'adore débattre aussi...


 


L'idée de prendre un bloc sur deux ne me parait plausible que dans le cas ou les bloc font la même taille. Tu as déjà joué au Tangram, c'est un puzzle de seulement 7 pièces et reussir à reformer
un carré avec demande généralement plusieurs minutes de réflexions car aucune forme n'est de la même taille ce qui ne permet facilement de retrouver l'ordre initiale. 


 


Ce qui me gène avec ta proposition, c'est que tu fais complètement abstraction de la perfection du résultat final, j'ai l'impression que tu ne vois que le tas de pierre et la difficulté ou non de
le réaliser vu de l'exterieur. Le fait que la structure interne de la pyramide ai survecu à plus de 6000 ans exclu pour moi l'hypothese de bloc fabriqué et disposé au hasard, directement sur
place, sans aucun recul. 


La question qui se pose est surtout pourquoi, s'ils savaient faire des blocs sur mesure, se sont ils pris la tête à créer une structure antisismique composé de forme forme hétérogène, ce qui
compléxifie à mort la réalisation de l'édifice. Pourquoi, en plus de cette contrainte énorme s'ennuyer à créer des structure en mirroir, pourquoi s'embêter à intégrer une centaine de rapport
mathématique lié à Pi ou au nombre d'or ?


 


Pour moi, il y a une volonté de la part de l'auteur de créer un anachronisme, de dire "ce n'est pas l'homme d'y a 6000 ans qui a fait ca, posez vous des question sur la nature de cet objet".


 


L'utilisation du metre est une preuve de plus...


Un mètre correspond à 1 / 10 000 000 de la moitié du méridien terrestre ; comment ont il pu calculer cette valeur à partir de rien, ça ne s'invente pas au pif...


 


Pour ce qui est des piscine, s'il y en avaient eu des dizaine de milliers, tu ne crois pas qu'on en aurait retrouvé au moins une ? ou un papyrus les mentionnant... D'ailleurs ca a du etre un
sacré chantier ça aussi... :)


 


 


Pour ce qui est de l'histoire des 20 ans... J'y accorde peu de crédit également mais cela me parait tout à fait jouable si on emet l'hypothése que les batisseurs disposaient de machines plus
avancées que les notres (oui ça fait mal à l'égo de penser que d'autre gens ont pu faire mieux que nous, je sais...) 


 


Je pense effectivement qu'ils connaissaient l'anti-gravité, je te laisse faire des recherches sur "le chateau de corail" et les quelques textes de son constructeur qu'on peut trouver sur la toile
pour te faire une idée... :)


 


Si l'idée que d'ancienne civilisation ai pu diposé de technologie plus avancée que les notre te choque, je t'invite à regarder du coté de certain texte sanskrit qui contiennent des plan
d'ingénieur similaire à ceux qu'on produit actuellement et qui décrivent la création de machine volante, ou autre générateur d'énergie fonctionnant à partir de ce que l'on a traduit (mais on est
pas sur) par du mercure. Nikola Tesla dans sa jeunesse, et bien d'autre inventeurs, ont puisé beaucoup de leurs idées dans ces textes vieux de milliers d'années, donc non l'idée que des gens plus
vieux puissent être plus avancés que nous technologiquement ne me choque pas.

Cassie 14/02/2013 18:31


@fouchtre


tu sais les blocs coulés ça peut se faire d'une autre façon que de monter des blocs entier, il faut simplement en faire un sur deux, et quand ils ont pris, faire les blocs manquants. On a
l'impression que tu penses qu'il faille commencer a construire dans un coin et finir dans l'autre, mais avec la technique du coulage ce n'est pas le cas.


Je veux bien qu'il faille beaucoup de piscines pour faire ces mélanges, mais l'espace ils en avaient, ce n'est pas ça qu'il manque là bas, d'autant qu'il n'y avait pas à l'époque une ville comme
Le Caire à côté


Par contre l'histoire des pierres tirées, ça c'est vraiment tiré par les cheveux, désolée mais ça tient encore moins la route que la pierre moulée.


Et puis pourquoi 20 ans?? parce que les archéologues l'ont dit???? pfffff j'en connais moi des archéologues, et très bien, et ils ne croient pas du tout a cette théorie farfelue, d'ailleurs cette
théorie de la pierre moulée, ils sont plus enclins à y croire. Ça n'explique pas tout, mais c'est plus plausible


Et si ce n'était ni des blocs, ni de la pierre moulée et "coulée" qu'est ce que ce serait??? il y a plusieurs possibilités, ou ils connaissaient l'antigravité, ou bien ils arrivaient a modeler
les pierres, ou bien ce ne sont pas les humains qui ont fait ça.


Mais quand on voit les résultats des analyses effectués par les russes sur le  site de Sacsayhuaman au Pérou, et qu'eux aussi arrivent a de pareilles conclusions, c'est a dire que les
pierres ne sont pas naturelles, on se demande si alors il n'y a pas un genre de folie douce chez ces personnes qui prennent des vessies pour des lanternes tu ne crois pas?????


on est encore trop conditionnés par l'histoire officielle!!

david 14/02/2013 17:29


et cette méthode explique "naturellement" que 2000000 blocs soient assemblés avec une précision 100x supérieure à nos techniques les plus modernes, le tout avec des ouvriers en jupette armés d'un
sac de sable d'une gourde d'eau, et d'un burin d'appoint lol !


et encore, la précision de l'assemblage est une chose, mais c'en est une autre concernant l'aspect "maquette" de la terre, respectant des proportions mathématiques complexes, y compris concernant
le respect de distances et d'alignements spécifiques avec d'autres structures sur terre, sans aucun lien culturel ou temporel entre les differentes cultures...


 


après avoir vu "revelations des pyramides" (la version FR est la seule, la version vostfr étant un fake, voir interview du createur du docu pour comprendre l'arnaque) ... cet article me donne
l'impression qu'on est passé de "ils ont tout fait au burin" à "ils ont tout fait avec un aimant et un seau d'eau" ... j'exagère, mais de peu. Cela n'explique en rien les stupéfiantes références
à des astres invisibles à l'oeil nu dans ces structures anciennes de par le monde.


 


on a bel et bien à faire à l'influence d'une culture globale perdue dans le temps... après, qu'il s'agisse du Predator ou de civilisations humaines perdues....

fouchtre 14/02/2013 17:24


@Cassie : A t on regardé la même vidéo ?


Dans la video de 4-5 minutes que j'ai vu, ils utilisent un bassin qui fait environs 16 m² (4x4m) pour créer le mélange ; les coffrages ne sont pas une machine à pain, il ne suffit pas de tout
mettre dedans et d'attendre que la pate prenne , le mélange doit être fait à coté. Etant donné que le mélange doit être mélangeable, il est impensable qu'on ai utilisé un seul bassin , on en
aurait probablement créé des dizaine de milliers (on parle de plusieurs millions de blocs plus gros que ceux montré dans la vidéo). 


Par ailleurs, pour un bloc d'une tonne et demi, il faut compter 3 jours de séchage et je ne peux pas croire qu'on ai posé des blocs de plusieurs tonnes par dessus d'autres bloc pas sec sans que
ça s'écroule. 


Si les blocs étaient construit directement à leur emplacement final comme tu as l'air de le penser, peux tu m'expliquer ou est passé l'espace necessaire au coffrage de chaque coté du bloc ?


Il me parait envisageable que les blocs ait été coulé/assemblé sur le site de construction mais pas directement sur la pyramide. Tu te rend compte du grand écart qu'il y a entre cette méthode un
peu à l'arrache et une précision au centimétre sur un édifice aussi grand ?


Par contre, il me parait plus que probable qu'on ai utilisé cette technique comme d'une colle entre les blocs pour assurer cette étancheité parfaite qu'on connait.


 


En ce qui concerne les vase/poterie, j'attend de voir... Ce qu'on voit dans la vidéo ne ressemble en rien à la qualité des vases qu'on trouve au Caire ; en attendant j'ai du mal à croire sur
parole quelqu'un qui me dit qu'un peu de calcaire et d'eau mélangé donne une matière plus dur que l'acier.


Pour enfoncer le clou, l'article nous dit que la chimie des geopolymère étaient connus dans l'antiquité. C'est chouette mais l'antiquité commence à -3000 avant JC, l'égypte c'est -4500...
 Par ailleurs, je pense qu'il y a une différence entre avoir une vague connaissance des choses et être capable de produire des dizaine de milliers d'objets tous parfait...


Bref, je continue de penser que c'est une piste intéressante, qui permet d'expliquer comment les blocs peuvent s'emboiter aussi parfaitement, mais qui ne résoud en rien le problème de la
construction en 20 ans.

Cassie 14/02/2013 10:19


@fouchtre


les blocs n'étaient pas faits en bas de la pyramide pour être montés ensuite, ils étaient coulés a leur place, et pour ça pas besoin de coffrages entiers a part pour le premier bloc de la rangée.
Et donc pas besoin non plus d'une si grande superficie pour faire tout ça.


En plus a beaucoup d'endroits sur le site de gizeh on voit des blocs s'emboiter bizarrement comme s'ils avaient étés coulés regardes là c'est flagrant, si ces pierres au sol avaient été taillées je ne vois pas l'intérêt ni la facilité d'ailleurs
qu'il y aurait a faire ce genre de découpe bizarre. Sur la pyramide c'est pareil, il y a des emboitements impossibles a réaliser sans passer par le coulage.


ce système expliquerait aussi les vases en pierre impossibles a réaliser même actuellement avec toute notre technologie si sophistiquée


Mais bon........

fouchtre 14/02/2013 07:21


Je viens de mater la video de "la nouvelle histoire des pyramides" mais il y a plusieurs problèmes...


D'une part, comme d'habitude, la reconstitution n'est pas fidéle à la réalité : le bloc reconstitué fait 1.5 tonne et semble relativement facilement transportable ; les blocs de la pyramides sont
beaucoup plus gros, et il n'y en avait pas qu'un, autrement dit il devait y avoir énormément de gens avec des paniers remplis de poudre, d'autres avec des vases remplis d'eau, d'autre en train
d'assembler les blocs, les zones de constructions des blocs, etc... Le site de construction devrait être beaucoup plus grand que la taille de la pyramide, au moins 50 ou 100x plus grand et aucune
trace de ce chantier ??? C'est le premier problème.


Le deuxieme problème est que cette vidéo nous fait croire que les blocs étaient assemblés à la chaine, un peu comme dans une usine.  Cela serait possible si tout les blocs faisaient la même
taille mais c'est exactement le contraire : ils font tous une taille différente, ce qui sous entend que les constructeurs, s'ils ont utilisé de la poudre et assemblé les blocs comme on le suppose
dans la vidéo, ont du fabriqué 2 000 000 de coffrages différents ? Pourquoi n'as t on retrouvé aucune ruine de ces 2 000 000 de coffrages ? 

fouchtre 14/02/2013 06:36


Aucun effort n'a été nécessaire !


Ahahahahahah

fouchtre 14/02/2013 06:32


Complètement d'accord avec Max...


Pour moi, cela n'explique rien du tout...


La pyramide contient plus de 2 millions de blocs, est ce que vous vous rendez compte du temps qu'il faudrait pour créer 2 000 000 de bloc de 10 tonnes à partir de poudre ? Vous trouvez que ça
simplifie vraiment le problème ?


Par ailleurs, cette explication est relativement fumeuse.


Je comprend l'idée, et pour n'importe quelle autre construction je ne pinaillerais pas car le raisonnement est tout à fait juste ; mais dans le cas de la pyramide ou absolument tout est mesuré et
controlé, le fait que les blocs aient tous leur pole paleomagnetique dans le même sens ne prouve strictement rien. Ce n'est pour moi pas plus impressionnant que de trouver une centaine de manière
différente de calculer pi ou le nombre d'or dans le même objet.


C'est une piste intéressante, mais c'est tout. Essayons déjà de reconstituer un seul bloc pour voir le temps que ça prend qu'on rigole. Par ailleurs, pour lier la poudre je suppose qu'il fallait
de l'eau, qui s'asseche au soleil , autrement dit un bloc de 10 tonne sec nécessitait environs 15-20 tonnes de matières à transporter. Je reconnais que ça reste plus simple que de les transporter
sur 900 km :) , mais de là à dire "ah ok, ils ont fait comme ça, c'est tout con en fait !" ...euh....


 

Max 14/02/2013 04:24


Même avec cette technique, beaucoup d'efforts furent quand même nécessaires pour construire les pyramides. Vous imaginez le
travail/temps/personnel/matériel que ça prend ?

Cassie 14/02/2013 02:19


@ elbarteo


ce n'est pas parce que les egyptiens ont oublié ce type de construction que c'est tombé dans l'oubli, c'est parce qu'ils sont tombés a court de matériel, comme ce qu'il va nous arriver avec les
ressources naturelles qu'on pompe a tout va.


Est-ce que quelqu'un se souviendra dans 1000 ans comment on faisait de l'essence à notre époque, si dans 100 ans il n'y a plus de pétrole, par exemple.
C'est aussi simple que ça, on a oublié parce que ce n'était plus faisable, c'est tout, alors a quoi sert une connaissance qu'on ne peut pas utiliser??

elbarteo 14/02/2013 01:48


Encore une chance qu'on a pas oublié comment se reproduire en même temps que cette technique de construction...

Cassie 13/02/2013 22:37


et il n'y a pas que les pyramides d'Egypte, les Russes ont fait des recherches sur le site de Sacsayhuaman au Pérou, et les pierres sont aussi des pierres fabriquées, et pas taillées, ce qui
explique les formes emboitées  des murs


voir le rapport ici en anglais https://skydrive.live.com/?cid=4ee303b02f73e56b&id=4EE303B02F73E56B!5572#cid=4EE303B02F73E56B&id=4EE303B02F73E56B!5574


et ici en Espagnol avec plus d'images https://skydrive.live.com/?cid=4ee303b02f73e56b&id=4EE303B02F73E56B!5572#!/view.aspx?cid=4EE303B02F73E56B&resid=4EE303B02F73E56B!5573&app=Word

Vagalam 13/02/2013 02:29


Chers lecteurs,


Le sujet est certes proposé depuis des années, cependant comprenez que cette hypothèse de pierre reconstituée devient réalité car validée (ou vérifiée) scientifiquement et hors sérail de
l'égyptologie dite officielle depuis janvier 2013 par le procédé du paléomagnétisme. Comme il est indiqué sur le site de l'institue indépendante du paléomagnétisme (http://www.geopolymer.org/fr/), toute roche est composée de magnétites.


C'est un oxyde de fer, la magnétite (du grec magnès , aimant) doit son nom à sa
principale caractéristique : c'est un aimant naturel. Les magnétites sont toutes orientées comme une boussole dans la direction Nord/Sud le jour même de la création de la roche. C'est ce
qui permit de constater et de prouver que les pôles de la Terre ont régulièrement été inversés durant son Histoire. Ceci est donc un outil de mesure viable et incontestable à 100%.


Si les blocs avaient été taillés dans une carrière puis transportés et posés sur la pyramide selon les besoins géométriques de la construction, leurs magnétites seraient dans des sens différents
d'un bloc à un autre bloc. En effet, les blocs auraient été posés dans des sens différents les uns des autres. En revanche, si les blocs avaient été fabriqués sur place, in situ, alors leurs
magnétites seraient toutes dans le même sens d'un bloc à l'autre. En effet, la réorganisation de leur sens Nord/Sud aurait été faite le jour où les blocs auraient été reconstruits (car
préalablement mis en poussière à cette fin). 


Cette nouvelle est donc très importante car le paléomagnétisme vient de constater que les blocs de la pyramide ont leurs magnétites orientés dans le même sens. Ce qui démontre que les blocs de
pierre ont bien été reconstitués et confirment qu'ils ne sortent pas d'une carrière. Les Égyptiens n'ont donc fait que transporter de la poudre qu'ils ont ensuite monté jusqu'au sommet de la
pyramide afin de reconstruire les blocs. C'est très ingénieux.


Il en est de même pour les colosses de Memnon qui mesurent 18 mètres et pèsent 1200 tonnes chacun.


Donc, pas besoin d'outils spéciaux (Le cuivre se suffit à lui même), ni de force (que des sacs de poudre), ni de monde, ni de bois (coffrages réutilisables, pas de rondins, pas d'échafaudage, pas
de rampe). Soyez attentif car cette validation scientifique est une vraie révélation et une source d'information sur bien des mystères même jusqu'en Amérique du Sud.


http://www.geopolymer.org/fr/


Parler de la validation par le paléomagnétisme est très important pour comprendre cette découverte vérifiée. Sans cela, l'incompréhension se fait. Qui plus est la date du 30 janvier 2013 est
aussi importante car elle répond au reportage bien connu "la révélation des pyramide" qui est désormais obsolète. Qui plus est, ce reportage parle de la petite pyramide sans en connaître son
histoire. C'est le même chercheur qui l'a faite construire et qui a fait stopper la construction. Allez voir tout cela sur son site. Il explique tout à votre attention.


Son
site - http://www.davidovits.info


La
vidéo


http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=5130


Crdlt

Truethertis 13/02/2013 02:10


Et les carrières d'Assouan, c'est aussi du moulage de pierres ?

Pourquoi auraient-ils taillé des blocs aussi importants s'ils n'avaient pas eu les techniques permettant de les déplacer ?

On ne peut exclure la technique évoquée, bien sûr. Mais attention à ce qu'elle ne serve pas d'explication systématique...

http://thery-fr.net/INTERNET/EGYPTE%202010/09%20ASSOUAN%20%2860%29/slides/Assouan%20Obelisque%20inachevee%200687.html

Alonzo Bistro 13/02/2013 01:13


Pourquoi un titre sur la pyramide de Chéops et une photo de képhren ?

OTOOSAN 12/02/2013 20:40


La théorie en question date des années 70 pas de 2006 !  L'utilisation de pierres véritables ET de pierres coulées est tout à fait plausible, d'ailleurs certaines pierres ne pourraient pas
être mis en place taillées tellement elles sont biscornues.  Le taillage et perçage des pierres sont connus , il a été retrouvé les outils sur site, des études comparatives ont été
faites expérimentalement. Le problème c'est que le "mystère" fait vivre l'industrie de la pate à papier !!!! ça fait vendre !!!

lolo 12/02/2013 19:56



Qui est Janett Seemann ?










Militante Allemande Anti-pédophilie


Compagne de Stan Maillaud





Pour écrire à Jérémy Lehut (Djé lePeuple), actuellement en préventive à la Maison d'arrêt de Saintes:


Janett Seemann


Ecrou N°17292W


Maison d'Arrêt - 59 bis rue Arc de Triomphe - BP 311 - 17107 Saintes Cedex



Accueil des familles en attente de parloir
L'association "Solidarité prison" accueille les familles les jours de parloirs dans un local situé 8, passage Pont Amilion. Tél : 05.46.92.11.89


Téléphones:


Standard prison de Saintes : 05.46.92.18.04


Parloirs : 05 46.92.29.81


Standard Tribunal de Saintes: 05.46.92.72.27


Gréfière du juge d'instruction : Poste 137













Jannett Seemann a écrit cette lettre à Angela Merkel et diffusé deux vidéos sur internet en 2008. Merci à elle pour son courage d’avoir dénoncé les faits qu’elle avait
découvert au péril peut-être de sa propre vie…


Traduction réactualisée (merci pour le coup de main!) d’une vidéo de Janett : de la part de lolo, on nous parle des pyramides, de ci, de ça, mais quand on lit l'enquête de
Janett Seeman, on est édifié par la chape de plomd qui est posée par les plus hautes autorités de l'état pour taire et cacher et minimiser ces disparitions d'enfants. Il serait
bien que Wikistrike nous ponde un bel article au vue du public de cette personne, ne serait-ce que pour l'aider et aider nos enfants. P.S : la question reste toujours en suspend, qui
peut commettre des horreurs pareilles aux plus hautes instances de nos états, certainement pas des humains!


Dénonciation d’un crime contre l’humanité


Demande d’intervention


Chère Dr. Merkel, Chancelière au Bundestag ,


Permettez-moi de me présenter à vous brièvement: je m’appelle Janett Seemann, j’ai 29 ans, je suis originaire de l’Allemagne de l’Est et je suis animatrice sportive.


La protection de nos enfants, en particulier contre les actes d’abus sexuels et de pédocriminalité, me touche au plus haut point, suite à une expérience personnelle dramatique
dont j’ai été le témoin en France.


J’ai réalisé à cet égard un rapport sur la criminalité sur les enfants en Europe. Ce rapport est destiné pour l’instant à la diffusion sur Internet et par toutes  les
voies de communication possibles. Mon expérience par rapports à ces dossiers, et ma conscience morale et civique, m’obligent à ne pas attendre que le film soit terminé et à diffuser
le sérieux de la situation publiquement et sans délai.


Savez-vous que, il a déjà dix ans, plus de 2.100 enfants disparaissaient par année en Allemagne et qu’ils n’ont toujours pas été retrouvés à ce jour ?


Savez-vous que nos institutions policières et judicaires ne recherchent pas sérieusement les enfants disparus ?


Savez-vous où ces enfants disparaissent ?


Savez-vous qu’il existe en Europe des réseaux qui sévissent aussi en Allemagne, lesquels réseaux kidnappent, vendent, et prostituent des enfants et les livrent à des barbares
qui abusent d’eux, qui les torturent et les assassinent?


Je ne pense pas que vous ayez connaissance de ces horreurs. J’ai découvert par moi-même la réalité effrayante de mon rapport. Une horreur qui concerne tous les hommes et
toutes les femmes en Allemagne et en Europe.


Mais pourquoi le peuple n’est-il pas prévenu?


De plus, pour des raisons obscures, beaucoup de nos autorités font barrière dans toute l’Europe afin de bloquer l’accès à ces informations au peuple, sur la réalité de ce
qu’il se passe ici.


Beaucoup de nos autorités utilisent leur position pour empêcher les médias de répandre ces informations. Et, pire encore, elles leur communiquent de
fausses données pour que notre attention soit dirigée vers les réseaux sur Internet. Quelques-unes de nos autorités ont été manipulées sans le savoir dans cette
direction.


Mais ce n’est pas Internet qui kidnappe, vend, torture, abuse et tue les enfants! Ce n’est pas Internet qui fait les photos de toutes ces actions horribles et qui tourne des
films! Ces films, dits “snuff-movies”, sont vendus sous le manteau à des prix astronomiques. Ils sont destinés à des projections privées dans des cercles privés et concernent des
personnes qui ont la possibilité de payer de telles sommes.


Pour quelles catégories de personnes, pour quelle catégorie sociale ces performances terribles sont-elles certaines ? Pourrait-il s’agir de personnalités puissantes,
respectées et influentes de notre société ? Chaque enfant abusé, torturé et tué de cette manière rapporte une fortune aux réseaux. Quelle relation pouvons-nous établir entre cette
fortune et le comportement de nos représentants ?


Les réseaux possèdent en outre le pouvoir et le contrôle sur l’information, afin que nous ne posions pas de questions et que nous ne connaissions pas la vérité. Pourquoi
existe-t-il un unique et puissant courant de pensée qui consiste à tout nous masquer de cette terrible réalité ? Un courant de pensée qui nous interdit d’en voir trop et qui écrit
encore et toujours sur les réseaux internet pédophiles? Il s’agit quand même d’abus les plus cruels, de tortures les plus terribles et de meurtres ! L’Internet est virtuel et se
trouve seulement à la fin de la chaîne des véritables souffrances de ces enfants.


Nous avons d’une part, au cœur de nos institutions juridiques et politiques, des personnes qui ont intérêt à diffuser des informations incorrectes, qui ne sont que de la
propagande. Par conséquent, ils couvrent des membres, des complices et/ou des clients de ces réseaux. D’autre part, nous avons des personnes dans nos institutions juridiques et
politiques dont la bonne foi a été utilisée, de même que celle du peuple allemand en entier.


C’est si simple, car comment le peuple allemand pourrait-il croire en une telle horreur, en cet holocauste ? (….) Nous sommes régulièrement les victimes d’une propagande
terrible ! Cette propagande vient de nos autorités. L’Allemagne se fait, par cette propagande, les complices d’un crime contre l’humanité.


Concernant la terreur des enfants.


Ce réseau agit dans l’obscurité. Il est très organisé et semble bénéficier de la bienveillance de l’État, qui permet ainsi  la continuation et l’aggravation de ces
crimes. Kidnapping, abus, tortures et meurtres en masse –  il s’agit de Crime contre l’Humanité. C’est le travail du crime organisé.


L’activiste belge pour les droits de l’homme, Marcel Vervloesem a conduit de nom






cosmocats 12/02/2013 19:25


on l'connait tous l'documentaire S4D 


c'est d'ailleur pour ca CON pleure


nous sommes les guignols de la fin du monde

s4d 12/02/2013 18:29


je vous conseil vivement ce documentaire pour ceux qui ne l'ont pas encore vu:


La Révélation des
Pyramides (partie 1)


La Révélation des
Pyramides (partie 2)









 

Ichigo 12/02/2013 17:12


Je ne comprend pas trop ... c t soit disan d gens ki ne connaissait meme pa la roue et ki avai pour seul outils des pierres en guise de marteau et un burin en cuivre ...


Et ils auraient été capable de batir une telle structure ... Je c pa ou mai il y a quelque chose qui coince dan ce que l'on apprend a l'ecole ... Nous prendrons nous pour des cons? ... ...

Ouvrier 12/02/2013 16:01


La discution inutile du jour...

tobor 12/02/2013 15:28


Cette version a toujours été la seule qui tiennent debout. À côté  du "coup de main des martiens" y a pas photo !

BlueMan 12/02/2013 14:21


En complément, voyez cette vidéo :


http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=5130

lolo 12/02/2013 14:10



rom1 12/02/2013 13:08


mais biensur............

lolo 12/02/2013 11:32


La théorie des pierres reconstituées a été écrite par Joël Bertho dans La Pyramide reconstituée. Rien de nouveau, juste tout de logique. Du reste, des blocs de pierre retournés, parfaitement
lisses sur 5 côtés, et le 6ème côté faisant face au sol incrusté de cailloux prouvent la technique du moulage. Il est curieux qu'aujourd'hui on valide ces preuves, car elles le sont, et je ne
serai pas surpris qui d'ici peu on nous en balance bien d'autres.

Archives

Articles récents