Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

Des scientifiques américains et italiens confirment que la lune a basculé !

Publié par wikistrike.over-blog.com sur 21 Octobre 2011, 19:21pm

Catégories : #Astronomie - Espace

La Lune a bien changé d'orbite et inversé ses pôles 

la-lune-copie-1-copie-2.PNG

Suite à l'article : Anomalies géomagnétiques...où en sommes nous?


La Lune a changé d'orbite et inversé ses pôles ! La faute à la Planète X ou Nibiru ?

Anomalies géomagnétiques...où en sommes nous?


Un article très intéressant avec des références scientifiques que nous avons rajoutées après quelques recherches complémentaires.

Nous avions remarqué nous-mêmes au cours du mois d'août que la Lune avait changé son orbite et sa position au niveau de son lever qui est devenu très chaotique et inhabituel. Une preuve de plus que la Terre est bien en train d'inverser ses pôles magnétiques. 


Les scientifiques américains et italiens imputent les anomalies lunaires et son changement d'orbite à l'approche de la Planète X, Nibiru, Nemesis ou Tyché, ce qui représente une avancée considérable au prorata des derniers mois où les scientifiques niaient encore en bloc l'existence d'une telle planète.


Voir les deux fichiers en anglais ci-dessous de l'étude réalisée en février 2011 par l'Université de Cornell aux USA et en mars 2011 par l'institut de recherche(MIUR), à Bari (BA), en Italie.


On the anomalous secular increase of the eccentricity of the orbit of the Moon

http://arxiv.org/abs/1102.0212v6

Le fichier en PDF : On the anomalous secular increase of the eccentricity of the orbit of the Moon

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1102/1102.0212v6.pdf

On the anomalous secular increase of the eccentricity of the orbit of the Moon

A recent analysis of a Lunar Laser Ranging (LLR) data record spanning 38.7 yr revealed an anomalous increase of the eccentricity of the lunar orbit amounting to de/dt_meas = (9 +/- 3) 10^-12 yr^-1. The present-day models of the dissipative phenomena occurring in the interiors of both the Earth and the Moon are not able to explain it. We examine several dynamical effects, not modeled in the data analysis, in the framework of long-range modified models of gravity and of the standard Newtonian/Einsteinian paradigm. It turns out that none of them can accommodate de/dt_meas. Many of them do not even induce long-term changes in e; other models do, instead, yield such an effect, but the resulting magnitudes are in disagreement with de/dt_meas. In particular, the general relativistic gravitomagnetic acceleration of the Moon due to the Earth's angular momentum has the right order of magnitude, but the resulting Lense-Thirring secular effect for the eccentricity vanishes. A potentially viable Newtonian candidate would be a trans-Plutonian massive object (Planet X/Nemesis/Tyche) since it, actually, would affect e with a non-vanishing long-term variation. On the other hand, the values for the physical and orbital parameters of such a hypothetical body required to obtain the right order of magnitude for de/dt are completely unrealistic. Moreover, they are in neat disagreement with both the most recent theoretical scenarios envisaging the existence of a distant, planetary-sized body and with the model-independent constraints on them dynamically inferred from planetary motions. Thus, the issue of finding a satisfactorily explanation for the anomalous behavior of the Moon's eccentricity remains open.
Comments: LaTex2e, 8 pages, 1 table, 1 figure. Matching the version at press in Monthly Notices of the Royal Astronomical Society (MNRAS)
Subjects: General Relativity and Quantum Cosmology (gr-qc); Earth and Planetary Astrophysics (astro-ph.EP); Space Physics (physics.space-ph)
Journal reference: Mon.Not.Roy.Astron.Soc.415:1266-1275,2011
DOI: 10.1111/j.1365-2966.2011.18777.x
Cite as: arXiv:1102.0212v6 [gr-qc]

Submission history

From: Lorenzo Iorio [view email
[v1] Tue, 1 Feb 2011 16:45:44 GMT (278kb)
[v2] Wed, 9 Feb 2011 14:46:55 GMT (278kb)
[v3] Mon, 21 Feb 2011 13:58:27 GMT (278kb)
[v4] Tue, 22 Mar 2011 15:47:40 GMT (280kb)
[v5] Sun, 27 Mar 2011 09:18:08 GMT (280kb)
[v6] Fri, 22 Apr 2011 13:59:58 GMT (280kb)
Commenter cet article

LF 06/04/2013 01:21


Ca ne serait pas juste la lune d' Hecate ?

kurlrip 26/10/2011 11:43



pfffff


 


Suis affligé.


 






wilfried 22/10/2011 10:29



Un truc tout con a faire, a la prochaine pleine lune suffit de levé les yeux ^^ 



ttantrain 22/10/2011 09:16



Vous avez vous même remarquez.....






A quoi ont servies les mesures LLD (Lazer Long Distance) sur 37,5 ans -qui ont dues couter un bras-, analysées par Mr L.Iorio (sur la quelle vous appuyez votre article) et qui conclue à une variation de l'excentricité de e˙meas = (9 ± 3) × 10−12 yr−1


Effectivement le document de M. traite bien « d'anomalie orbitale » de notre satellite mais absolument pas dans une proportion observable à l'œil nu.


A titre d'info. l'excentricité mise en avant représente une variation annuelle inférieur au mètre sur une orbite de prés de 2 500 000km.....


Alors avant d'observer des levers de lune chaotique.....










Pour ce qui est de l'influence de la terrible Niribu... l'article site ne va pas dans votre cens.


Les models mathématiques (relativiste/newtonien) en place décrivent très bien le fonctionnement de notre systémique solaire…. à quelque pouièmes prés (placés loinnnnn aprés la virgule).


Mais ces quelques pouièmes gênes énormément les mathématiciens/astronomes (ils ont horreur du c'est juste...à 1m prés).


Afin de rétablir la justesse de ce model mathématique, certain on pensé ajouter l'influence gravitationnel d'un corps céleste placé très au delà de l'orbite de pluton, effectivement appelé ici
planeteX/ niribu/tiché (mais qui n'est en rien l'objet des légendes qu'en fond certain sites à sensation).


Cependant, la conclusion de cette étude démontre que cette anomalie minime, n'est pas explicable par ce « biais »... et que toute autre hypothèse restent ouverte.






Avant de s'appuyer sur des documents difficilement compréhensibles, il est parfois bon d'en prendre un minimum connaissance et de garder une idée des ordres de grandeurs avancés... au détriment
de quoi on se ridiculise et perd toutes crédibilité...






Bref étude très intéressante, donc les aboutissants sont contraire au titre et commentaires mise en avant (c'est pas ça qu'on appel une conter vérité?), BRAVO!






Au lecteur, gardez un oeil critique!






@ Coincoin: « We must conclude that not even the hypothesis of Planet X is a viable one to explain the anomalous
increase »     







Armand 22/10/2011 05:52



Les scientifiques américains et italiens imputent les anomalies lunaires et son
changement d'orbite à l'approche de la Planète X, Nibiru, Nemesis ou Tyché


Faux encore et toujours... ça devient une habitude....


je site.... une théorie potentiellement viable newtonienne serait un objet trans-plutonienne massives......


voila, il s'agit donc d'une théorie potentiellement viable, point bar.....


il y a de nombreuse théorie egalement viable... il ne s'agit que d'une parmi tan d'autre... et personne ne s'acorde sur quoi que ce soit



(je ne remet pas en question cette théorie plus qu'une autre)


mais verifier vos infos c'est soulant......






K 22/10/2011 02:02



http://www.lelivredevie.com/le-cycle-de-la-matiere/la-terre-et-la-lune.php



Coincoin 22/10/2011 00:34



En lisant l'abstract du rapport, ils disent que l'excentricité "e" de la lune (qui est un paramètre qualifiant la circularité de son orbite, e=0 pour une orbite circulaire, 0

Coincoin 21/10/2011 23:52



En lisant l'abstract du rapport, ils disent que l'excentricité "e" de la lune (qui est un paramètre qualifiant la circularité de son orbite, e=0 pour une orbite circulaire, 0

XAAL 21/10/2011 21:02



après lecture,  je me rend compte que je n'ai pas les connaissances nécessaires pour comprendre cet article :  http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1102/1102.0212v6.pdf


Donc je ne pourrai pas le juger et je lui accorde donc le bénéfice du doute.


J'espère qu'un astronome fréquentant ce site apparaitra afin de m'expliquer pourquoi l'article est erroné. 


 



wikistrike.over-blog.com 21/10/2011 21:15



Nous allons écrire un autre article plus clair.



Archives

Articles récents