Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

Géorgie: Un crâne vieux de 1,8 million d’années remet en question l’histoire de l’évolution de l’homme

Publié par wikistrike.com sur 17 Octobre 2013, 22:01pm

Catégories : #archéologie - Histoire - Préhistoire - Patrimoine

Un crâne remet en question l'histoire de l'évolution de l'homme

 

20131017200321029.jpg

 

Un crâne parfaitement conservé vieux de 1,8 million d'années trouvé en Géorgie remet en question l'histoire de l'évolution de l'homme. Selon des chercheurs suisses et géorgiens, les hominidés présents à cette époque en Europe et en Afrique appartenaient à une seule et même espèce globale.

Jusqu'ici, les anthropologues partaient de l'hypothèse qu'il y avait eu de nombreuses espèces adaptées localement. Mercredi, les scientifiques ont évoqué une découverte "époustouflante", publiée dans la revue "Science".

Le crâne et la mâchoire s'y rapportant, trouvée cinq ans auparavant, présentent en effet un mélange de caractéristiques propres à différentes espèces du genre homo, soit les hominidés qui se sont répandus d'Afrique vers l'Europe et l'Asie.

Une seule espèce

Le crâne d'homme en question a le plus grand visage ainsi que les mâchoires et dents les plus massives, mais aussi le plus petit cerveau des cinq crânes trouvés jusqu'ici sur le site de Dmanisi en Géorgie. "Si la boîte crânienne et les os du visage avaient été retrouvés séparément, ils auraient vraisemblablement été attribués à deux espèces différentes", a estimé Christoph Zollikofer, de l'institut d'anthropologie de l'université de Zurich.

Les scientifiques ont analysé les variations des caractéristiques des cinq crânes. Selon eux, la palette ne va pas au-delà des différences individuelles entre cinq hommes contemporains choisis au hasard. Conclusion: tant les cinq fossiles de Dmanisi que ceux de la même époque retrouvés en Afrique font partie d'une seule espèce.

Homo erectus

Jusqu'ici, ils étaient classés en Homo habilis, Homo ergaster, Homo rudolfensis, notamment. "Actuellement, il y a autant d'espèces qu'il y a de scientifiques qui s'en occupent", selon Marcia Ponce de León, de l'université de Zurich, coauteure de ces travaux.

De l'avis des chercheurs, il n'y avait qu'une seule et gigantesque "paléopopulation" qui s'étendait de l'Afrique à l'Europe, "une seule espèce humaine globale", selon le Pr Zollikofer. Et celle-ci est le mieux décrite par l'appellation "Homo erectus" - homme dressé - car les fossiles géorgiens en particulier ont de longues jambes et des hanches étroites, signe de bipédisme.

"Homo erectus" serait donc apparu il y a deux millions d'années en Afrique et se serait répandu en Eurasie, via Dmanisi, la Chine et Java, où ses traces remontent à environ 1,2 million d'années.

Source

Commenter cet article

XAAL 19/10/2013 09:42


@ Big Brother


Jamais un poisson ne s'est dit "tiens je vais me faire pousser des pattes ou des poumons". Les choses se sont faites lentement et en fonction de leur environnement changeant. Par exemple des
poissons de mer se retrouvant dans des zones peu profonde ou des mers fermées qui s'assechent lentement au cours des siècles (suite à des cataclismes ou changement climatiques). Dans ce cas les
poissons ayant des nagoires plus longues auraient plus de facilité à se mouvoir dans quelques centimètres d'eau que ceux ayant des nagoires courtes, et auront donc plus de chances de survie et
logiquement auront plus de chance de transmèttre leur caractéristiques physiques à leur descendence et à leur espèce dans son ensemble, les plus aptes survivront.  Il y a une suite logique
en fait et tu peux completer toi même et trouver pourquoi un poisson finira avec des pattes...


Comme tu le dis, il y a aussi parfois des mutants, la plupart du temps ils ne sont pas viables et leur différence n'apporte aucun avantage, mais parfois il peut se produire le contraire. Mais je
crois qu'il n'y a même pas besoin de s'appuyer sur l'apparition de mutants pour expliquer la théorie de l'évolution.


Mais tout ceçi es vérifiables, des oiseaux venant du continent et ayant été introduit dans des iles ont vu leur caractéristiques physiques changer au bout de quelques génération afin de s'adapter
à leur nouvel environnement, notemment au niveau du bec si je me souvient bien, adapté à leur nouvelle alimentation. Il faudrait que je retrouve l'article.

pézeril 19/10/2013 09:26


 


La reine d'angleterre a dit publiquement,qu'elle était une descendante directe des rois Egyptiens.


lis " l'énigme sacrée "  tu y découvrira l'origine toute de certaines lignés royales...lignés rafraîchit à l'époque de la reine Clotilde par une créature venu d'au dela des mer...en allant
se baigner,lors de sont passage par le Rhin,(direction France)...bref....


les hébreux,


les textes les plus anciens disent à propos d'eux:"en tout point semblables aux autres sapiens mais d'intelligence superieur".


peuple intermédière,pour servivre de prêtre et collecteurs d'impots.


les gènes sémites sont perdu,faudrait voir avec les kabiles,éthiopiens,indiens (inde)


chez nous c'est les mérovinginens qui possède les derniers gènes sémites.


 


Toth,est un collègue du dieu Osiris,tout comme Isis,et Horus,il font partis de la même influence des peuples planificateurs...l'autre courant de pensé gina'abul agit selon ses propres interêt.


 


 

jojo 18/10/2013 17:30

Sa troll toujours autant on dirait, avec encore et encore les mêmes ! ...

Big brother 18/10/2013 17:18


@ dalek


Tu devrais te faire expertiser le crâne, il semblerait que tu sois le chaînon manquant selon certaines mauvaises langues, moi je sais que tu n'es qu'un banal maillon faible. (smiley ferme là à
tout jamais)

rationaliste 18/10/2013 13:37


la prochaine evolution est en marche


le Wikistricus onanismus


caracteristique: petit cerveau et un seule gros bras

Dalek 18/10/2013 13:31


C'est vrai que c'est tellement plus intelligent de croire que 5 millions de couples de chaque espèce se sont entassés dans une barcasse pendant 1 an.


 


Rien qu'à voir comment tu penses décrire la Théorie de l'Evolution, n'importe qui peut constater que tu ne la connais pas du tout... donc, es-tu bien placé pour parler de la bétise d'une théorie
que tu ne connais pas ?

Big brother 18/10/2013 12:58


@ XAAL


Quand tu dis :


"Pourquoi un poisson se transformerait en lion ou en limace ou en oiseau si sa forme de poisson lui convient parfaitement pour contunier à vivre dans son environnement ?"

Je trouve cette question pertinente car selon la théorie évolutionniste la vie trouve son origine dans un milieu aquatique...


Donc à un moment y a un pioisson qui s'est dit "je vais changer mes branchies pour des poumons, mes nageoires pour des pattes  et voir ce qui se passe sur la terre ferme car j'y trouverais
sans doute un endroit sûr pour y pondre mes oeufs(viables uniquement dans l'eau)." Ensuite selon la fantaisie inépuisable de ces poissons mutants ne manquant pas de ressource en ingiéneurie du
vivant, certains ont même voulu des ailes des plumes et des becs et d'autres ont opté pour des griffes des crocs et une masse corporelle imposante(ou pas). D'autres encores se sont dit "ça doit
être trop bon de ronger des arbres" et sont devenus des castors en se faisant pousser une fourrure et des incisives proéminentes. Les plus paresseux d'entre ces poissons n'ont pas eu de
considération pour leur progéniture et ont préféré rester tels quels et rester dans l'eau pacifiée par la migration de leur cousins au génie inextinguible.
Certains de ces poissons au départ ne pouvait que naître ex nihilo et mourir pour toujours car ils naissaient tous mâles, et qu'il a fallu attendre des lustres pour qu'une femelle vienne enfin au
secours de cette génération spontannée et suicidaire !

Le grand paradoxe de l'évolution est que, sa prétention à supplanter la foi en Dieu réclame en contrepartie une foi aveugle en l'absurde le plus incertain.

Bennu@ 18/10/2013 11:02


Néanderthal avait un beaucoup plus gros cervau que sapiens, comme quoi c'est pas la taille qui compte... (les éléphant ont un cerveau énorme, y aurait assez a manger pour nous tous qui parlons!)

Ayer Esher Ayer 18/10/2013 10:21


XAAL est quelqu'un d'intelligent et de posé.
Par contre pézeril " race princière " euh, non pas trop. Y à pas plus de race princière que de race commerçante ou de race d'éboueurs...

Par contre si certains d'entre vous veulent argumenter sur les races, ça serait cool de savoir ce que sont les Hébreux.
Spécialement pour les fans d'E.T. et d'Ovnis,


mais faudrait un peu savoir c'est qui Toth aussi, et ... et tellement plein de trucs en fait.

C'est vrai que je me sent seul dès fois ... :-( 

Dalek 18/10/2013 10:14


Il y a eu bien plus de 3 espèces différentes. Ce n'ai pas très gentil de passer osu ssilence Abilis, Ergaster et tous nos autres cousins .


Bonne explication @xaal. Conscise mais néanmoins bien formulée.

pézeril 18/10/2013 09:56


y a eu trois espèces : l'erectus,le néendertal et le sapiens (officiellement,car le "yeti" existe)ainsi que les hybrides et autres races comme les liliputiens,pigmés,probablement les premiers
juifs,et races princières comme les mérovingiens par exemple,tout les rois d'Egyptes anciennes,de même que chez les inca...et en Asie...y a eu de sang bleu.


lisez tout de Anton Parks,la génétique,c'est passionnant.

XAAL 18/10/2013 09:43


@ Big Brother


Pourquoi un poisson se transformerait en lion ou en limace ou en oiseau si sa forme de poisson lui convient parfaitement pour contunier à vivre dans son environnement ?


Si l'environnement change, une sélection naturelle se produira, avec les poisson ayant certaines caractérisitiques physiques leur octroyant un léger avantage sur d'autres et auront plus de chance
de survivre jusqu'au moment de la reprduction et transmettront leur gènes. Après quelques générations les nouvelles caractéristiques physiques seront renforcées.  Sur une durée de plusieurs
millénaires ou millions d'années, il n'est pa difficile de comprendre qu'un tel animal peut changer completement d'apparence.


 

Big brother 18/10/2013 08:07


"Darwin et à la théorie de l'évolution ou les origines de bob l'éponge."


L'évolutionnisme est une fumisterie invraissemblable depuis l'origine de la vie sur terre jusqu'au ramifications des formes de vie en présence.

Pour vous en convaincre scientifiquement (en dépit du bon sens qui fait dire q'un poisson ne peut pas devenir un lion au fil des siècles...) consultez cet ouvrage : "l'erreur de Darwin" du
Docteur Hans Joachim Zilmer

Ayer Esher Ayer 18/10/2013 03:47


L'existence s'arrête bien avant d'avoir atteint le stade de crâne Arlette.

Arlette 18/10/2013 02:27


Regardez comment on finit l'existence : un pitoyable crâne et ils sont tellement dégueulasses les uns envers les autres sur la terre !

du con la joie 18/10/2013 01:04


je retiens une chose, cerveau plus petit, surement l'ancêtre des FN 

FuckNSA 18/10/2013 00:52


Si la théorie de l'évolution était vraie, les éléphants seraient en train de construire des maisons...

monpetitdoigt 18/10/2013 00:24


Sauf qu'avec le crane de flores (asie), et par rapport à la végétation à l'époque de grande plaine en asie, ce serait plus de l'asie vers le reste du monde (voir le reportage passé sur arte ou
france 5, il y a une semaine)


Mais, bon, ce reportage montre bien que les scientifiques ne veulent pas remettre en cause tous ce qui a été dit avant (et aussi toutes leurs études).


 


Il faut savoir qu'il n y a que 200 cranes retrouvés sur une périodes de 2 millions. Ce n'est rien, donc, impossible de dire exactement, comment cala s'est déroulé.


 

Archives

Articles récents