Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

L’éruption solaire du réveillon (Vidéo)

Publié par wikistrike.com sur 5 Janvier 2013, 11:22am

Catégories : #Astronomie - Espace

 

L’éruption solaire du réveillon 

 

Soleil-SDO-311212

Voici la dernière grosse éruption solaire de l’année 2012 (clic pour agrandir). Elle est montée avec grâce, sous forme de vrille, au-dessus de la surface du soleil le 31 décembre 2012. Les forces magnétiques ont poussé l’écoulement de plasma, mais sans la force suffisante pour surmonter la gravité du soleil. Une grande partie du plasma est donc retombée sur la surface du soleil. L’évènement a été capté par la sonde spatiale Solar Dynamics Observatory (SDO) de la NASA.

Ci-dessous : L’éruption solaire du 31 décembre observée par la sonde SDO. L’évènement, en temps réel, a duré plus de 4 heures. 

La longueur de l’éruption s’est étendu sur environ 260 000 km à partir du Soleil. Cette éruption est relativement petite, elle représente 20 fois le diamètre de notre planète qui est d’environ 12 800 Km et que vous pouvez apercevoir dans la comparaison ci-dessous.

Soleil-SDO-311212-Terre

Le Soleil rentre dans la dernière année de son intense cycle d’activité qui dure 11 ans, donc nous devrions, encore cette année, profiter de ce genre de spectacle, en espérant que ces éjections de masse coronale ne soient pas trop puissantes lorsqu’elles seront dirigées vers la Terre. Elles sont susceptibles de provoquer des orages magnétiques, entrainant des perturbations sur nos satellites et nos systèmes de télécommunications.

A partir de la NASA : Solar Ballet on the Sun.

Source: Gurumed

Commenter cet article

majero 05/01/2013


A priori il n'y a plus rien à craindre côté soleil vu cet article :


http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-le-maximum-solaire-attendu-courant-2013-sera-un-des-plus-faibles-depuis-100-ans-114077126.html


J'avoues ne plus rien comprendre.


 

rationaliste 05/01/2013


@majero


pour comprendre il faut passer plus de temps sur les sites scientifiques, et moins sur wikistrike

LM 05/01/2013


@Rationaliste


Pour le coup je crois que même les scientifiques sont un peu con, parce qu'ils attendaient eux aussi un max pour 2013. Désolé je passe sans doute trop de temps sur les sites scientifique !


LM

lemulot 05/01/2013


Haha +1 pour LM


wikistrike ne se pretend pas scientifique il recence juste des info d'un peu partou, il faut juste le lire et apres fouiner ^^


"Accepte tout mais ne croit rien ;)"


Sinon magnifique l'eruption solaire a voir en temps réel (les 4 heures) ca doit etre "so amazing"

patte2jaguar 05/01/2013


Je ne vous comprends pas.


L'activité du soleil est en train d'augmenter de façon brutale en passant de 37 taches solaires le 31/12/12 à 87 tâches le 1/01/13 jusqu'à 167 tâches aujourd'hui.


Si ça c'est pas un démarrage en trombe!!!!!!


Vous parlez de 2013 alors qu'on est le 5 janvier!!??


Ne vous méprenez pas. Une forte activité solaire peut entraîner des températures anormalements basses... L'hiver risque d'être rude.

rationaliste 06/01/2013


@LM


"Pour le coup je crois que même les scientifiques sont un peu con, parce qu'ils attendaient eux aussi un max pour 2013"


il y a un maximum tous les onze ans, l'actuel sera atteint en 2013, et il se trouve que ce n'est pas un "gros" maximum par rapport aux précédents, je veux bien que tu m'explique ce qui te pose
problème pour affirmer que les scientifiques sont un peu con ?!


." Désolé je passe sans doute trop de temps sur les sites scientifique"


a mon avis, pas suffisamment.

Cassie 06/01/2013


@ patte2jaguar, t'as vu ça où?????

LM 06/01/2013


@Rationaliste


Même sans être scientifique Wikipédia le dit lui-même ce qui confirme du même coup le post de @patte2jaguar. : source http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_solaire



↑Cette mention de l'année 2013 n'est pour le
moment (en 2010) que prévisionnelle. Seul un bilan effectué a posteriori vers 2014-2015 pourra permettre de confirmer ou d'infirmer la justesse de cette prévision.



Maximum des cycles solaires





-


-


-


-


-


1


2


3


4









1761


1770


1778


1788




5


6


7


8


9


10


11


12


13




1804


1816


1828


1838


1848


1860


1872


1884


1894




14


15


16


17


18


19


20


21


22




1906


1917


1928


1939


1947


1958


1968


1981


1991




23


24




2001



20131




LM 06/01/2013


Et au cas où : Un calme tout à fait passionnant http://www.cidehom.com/science_at_nasa.php?_a_id=349


"Pour sa part, Pesnell pense que le nombre de tâches recommencera à augmenter sous peu, « possiblement avant la fin de l'année, » pour être suivi par un maximum solaire d'une intensité sous la
moyenne en 2012 ou 2013."


Trop drole le max sous la moyenne, c'est pas un peu con ça ?


LM

patte2jaguar 06/01/2013


Ba regardez sur space weather: http://spaceweather.com/


On peut consulter les archives...


A aujourd'hui, 181 taches solaires.

patte2jaguar 06/01/2013


Franchement les gens qui l'ouvrent en prenant comme référence une traduction d'un article de la NASA qui date de 2009 devraient se frapper la tronche 7 fois avec leur clavier avant de
commenter...


Il faut comprendre une chose simple.


Celui qui vous fait des prévisions sur le soleil est un charlatant, NASA ou pas...

LM 07/01/2013


@patte2jaguer


N'est-ce pas là le nerf du sujet : les scientifique se trouvent un peu con devant l'inactivité solaire, et franchement les empreintes des maximums solaires ne sont-elles pas aussi issue du
carottage de glacier sur des milliers d'années, est-ce là se tromper, les arbres aussi gardent la mémoire des taches, est-ce aussi faire du charlatanisme ? Non, le problème réside dans la
moyenne, il est connu depuis plus de 100 ans que c'est d'une durée de 7 à 15 ans, donc le max peut n'avoir lieu que dans deux ou trois ans, ce qui est vérifié aussi.


Ne pas l'oublier, c'est une moyenne de 11 ans, mais ce qui veut aussi dire que ce n'est nullement fonction du renversement magnétique solaire, sa coïncide parfois oui, mais ce n'est pas lier.


Et je vous rappelle que j'ai mis aussi le petit article qui va avec les dates, cela ne sera vérifier qu'en 2014 ou 2015. Tout en précisant que Wikipédia n'est pas une source scientifique,
l'article peut être écrit par un non scientifique. Et l'autre lien et article est plus récent aussi, je ne vois pas alors le but de votre commentaire, si ce n'est celui de chercher une paille
dans l'oeil du voisin ?


LM

patte2jaguar 08/01/2013


3000 ans d'observation sur une étoile, c'est comme si tu observais un enfant de 3 ans une seconde et que tu définissais des cycles et patati et patata... Que tu prédisais qu'il allait grossir à
telle âge pour crever à tel autre âge...


C'est nimp!


Enfant ça n'est que mon avis.

patte2jaguar 08/01/2013


Enfin, ça n'est que mon avis.

Partager cette page Facebook Twitter Google+ Pinterest
Suivre ce blog