Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

La Lune est bien née d'une collision apocalyptique avec la Terre

Publié par wikistrike.com sur 17 Octobre 2012, 20:53pm

Catégories : #Astronomie - Espace

La Lune est bien née d'une collision apocalyptique avec la Terre

 

media_xll_5251231.jpgLa Lune est bien née voici très longtemps d'une collision apocalyptique avec la Terre et, selon une étude publiée mercredi, la preuve confirmant cette théorie tient en peu de chose: un léger excès de "zinc lourd" découvert dans des roches lunaires.

Les scientifiques cherchaient cette preuve depuis que les premières missions américaines Apollo ont rapporté des échantillons de Lune dans les années 1970. Et c'est le Français Frédéric Moynier, de l'Université Washington à Saint-Louis (Etats-Unis), et son équipe qui sont les premiers à l'avoir trouvée. 

D'après la théorie dite de "l'impact géant", la Lune a été créée voici environ 4,5 milliards d'années lorsque la Terre primitive a été violemment percutée par un corps céleste baptisé Théia (mère de la Lune, Séléné, dans la mythologie grecque), aussi massif que la planète Mars. 

A titre de comparaison, l'astéroïde qui aurait bien plus tard provoqué la disparition des dinosaures avait seulement la taille de Manhattan. La collision a libéré tellement d'énergie que Théia a fondu et s'est évaporée, au même titre qu'une grande partie de l'enveloppe terrestre. Une partie du nuage de roches vaporisées se serait de nouveau agrégée à la Terre, tandis que l'autre se serait solidifiée non loin de là, donnant naissance à la Lune. 

Au fil du temps, l'hypothèse de l'impact géant est devenue de plus en plus plausible, compatible avec des simulations informatiques et des échantillons lunaires très pauvres en éléments volatils (qui s'évaporent facilement), comme le sodium, le potassium, le plomb ou le zinc. "Mais si ces roches étaient dépourvues d'éléments volatils après avoir été vaporisées durant l'impact géant, on aurait aussi dû trouver un fractionnement entre les différents isotopes (variantes) d'un même élément", seuls les plus lourds demeurant dans la roche, explique Frédéric Moynier dans un communiqué diffusé par son université. 

Le problème est que jusqu'à présent, personne n'était parvenu à mettre en évidence un tel "fractionnement isotopique" concernant la Lune. M. Moynier et son équipe ont donc analysé vingt échantillons de roches prélevés en différents points de la Lune pour les comparer avec des roches terrestres et dix météorites martiennes. La planète Mars est comme la Terre, elle est très riche en éléments volatils, notamment en zinc, contrairement à la Lune. Mais le zinc découvert dans les échantillons lunaires comporte des variantes atomiques beaucoup plus lourdes que le sol terrestre ou Mars, révèle l'étude, publiée par la revue britannique Nature. 

Tout semble donc indiquer que les conditions qui prévalaient au moment de la formation de la Lune ont provoqué une volatilité et un fractionnement très supérieur à ceux de la Terre ou de Mars. Et l'explication la plus simple et la plus pausible à un tel résultat est la fusion à grande échelle provoquée par un impact géant, selon les auteurs. "Ces travaux ont aussi des implications pour l'origine de la Terre, qui est étroitement liée à l'origine de la Lune", souligne Frédéric Moynier. 

Sans l'influence stabilisatrice de la Lune qui orbite autour de notre planète, la Terre serait en effet bien différente et moins propice à l'épanouissement de l'humanité. Elle tournerait plus rapidement, les jours seraient plus courts, le climat plus marqué et changeant, estiment les scientifiques.

 

Source: 7s7.be

Commenter cet article

Septik 20/10/2012 21:41


Encore des interprétations malhonnêtes, faut-il que je grossisse la police de caractère de mes messages pour que tu lise comme il faut ou c'est purement de la mauvaise volonté ???


Je n'ai pas affirmé que Lucifer n'a pas compris la lumière, j'ai dit "probablement". Mais toi, qui est-tu pour affirmer que Lucifer l'a comprise/assimilé ?


Arriver à une conclusion c'est se cristalliser dans la forme. Ça ferme la porte a l'Évolution. Pour arriver à une conclusion il faut avoir toutes les pièces du "puzzle" de la réalité et c'est pas
en étant prisonnier de la forme/matière/croyance qu'on pourra y arriver(et même encore). 


Des trillions de trillions de galaxies qui contiennent des trillions de trillions de système solaires et il n'y aurait qu'une seule petite planète dans tout ça qui contient/supporte la vie ? LOL
et tu dit toi-même qu'il y a d'autre monde pour poursuivre l'évolution LOL...


Hermès Trimégiste pouvait peut-être pas voir au-dela des murs de sa "prison"(l'astral). C'est facile de visiter le bas astral, un peu moins facile pour le haut astral mais combien ont réussis à
sortir de cette bulle ?


pour dépasser cette limite il faut être libre des croyances/mémoires/formes/polarités/etc 


La physique quantique démontre aussi que les particules ne respecte pas nécessairement les lois de causalité, et que la vision de l'observateur modifie aussi la réalité/probabilité. Mais ça c'est
un autre sujet.


-Je n'affirme pas que le monde est sans début ni fin je parlait de l'univers et j'ai dit "probablement".


-Je ne dit pas que j'ai peur de la disparition des espèces non plus.


-Je ne dit pas que l'homme n'est qu'ego, mais qu'il ignore sa multidimensionnalité. C'est toi qui a besoin de "diviniser".


-Je dit que l'homme est insouciant de la conséquence de ses actes et que la raison de la mort/disparition de ces espèces doit etre comprise pour ne pas que ces "leçons" se répete inutilement car
c'est pas le soleil ni une météorite qui devaste/pollue l'écosystème en ce moment. Je suis responsable de mes choix/actes et j'ai la conscience de leur conséquences donc je me soucie de mon
empreinte écologique, je fait ce que ma conscience me dicte. Mais quand les choix des autres viennent foutre la merde sur mon terrain il faut savoir se faire respecter. Si tu perçois de la peur
dans mes commentaires c'est qu'elle vient de ton reflet car je m'en suis libéré depuis longtemps.


Tu n'as jamais entendu parler des sacrifices védiques ? Est-ce que fait l'hypocrite encore ? 


http://www.kamakoti.org/hindudharma/part5/chap23.htm


http://indianred.pagesperso-orange.fr/vedisme.htm


Quand tu la ramène continuellement avec ta véda et tes mots tirés du sanskrit c'est comme si tu l'imposait car personne ne t'a rien demandé. En constatant la façon dont tu déforme mes propos tu
doit sûrement avoir très mal interprété les textes anciens aussi. l'Évolution de l'Homme ne dépend pas des écrits. La connaissance n'est pas le savoir et la vérité n'existe pas ce n'est que le
réel polarisé/coloré. Tu te prend trop au sérieux LM. Je constate que pour l'instant t'es incapable de comprendre mes messages mais ce n'est pas grave, faut pas être pressé, t'as l'éternité pour
y arriver. ;)

LKP 20/10/2012 15:11


allez les gars , faites l amour
Pas la guerre,


Le general a besoin de soldat.


 


discussion certainement ineteressante mais que j ai cesse de suivre quand ca a commencer a tirer dans tous les sens.



Iorenzo

LM 20/10/2012 08:37


Porter une nouvelle ne veut pas nécessairement dire l'avoir assimilé/comprise non plus.


Vous avez un gros problème Septik, vous personnifiez des concepts, vous ne parviendrez jamais à une conclusion ainsi. Qui êtes-vous
pour dire que Lucifer n’a pas compris la Lumière ? Hormis le fait que c’est un concept purement chrétien bien entendu, pas de référence à l’archaïsme, n’est-ce pas ?


 


Bien naïf est celui qui crois que la planète terre est le seul endroit dans ce cosmos où il existe des civilisations. 


Qui êtes-vous pour soutenir une telle proposition, d’où vous vient cette certitude ? Parlez que ce que vous prétendez pouvoir
voir, et non de ce que vous supposez, comme vous le soutenez plus bas.


(Ton expression que je mentionne parlant de l'astral = ce qui est en haut, est comme ce qui est en bas) 


Il n’a jamais été question d’astral dans les mots d’Hermès Trimégiste. Ils peuvent cependant dire aussi tout ce qui est visible est
comme ce qui est invisible. Ceci se référerait alors à des Principes ou Lois de Causalités qui sont indéniables en l’état actuel. La décohérence quantique démontre que l’astral est une réalité,
et que cette réalité modifie la vision de l’observateur.


Citation de LM; "vous semblez aussi ignorer qu'en même temps 500 ont été découvertes ailleurs, ainsi l’équilibre
reste le même"      ... Sérieusement, fait-tu exprès ? ...


N'est-tu pas conscient du fragile équilibre de l'écosystème planétaire qui est mis en péril par les activités de l'homme ? Les prédateurs sont remplacés par l'homme
qui ne comprend même pas tout les aspects de cet équilibre. Prend le logiciel Google Earth et regarde ce qu'il reste de leur habitat. Je ne parle pas du réchauffement LM mais de la
dévastation/pollution des habitats. Oui ce "théatre" a une utilité et il faut l'étudier.


Oui je le fais exprès, vous soutenez que le monde est sans début ni fin et vous vous effrayez de la disparition d’espèces qui selon
vous est du fait de l’homme que vous dites Ego donc Divin, c’est qui y fait exprès ? On s’en fou de ce qui est fait là, ce qui compte est pourquoi on est là, peu importe, que ce monde soit
détruit ou pas, ce n’est pas de votre responsabilité, ni celle de personne, mais appartient à un grand cycle de la vie, qui n’est ni de votre ressort, ni du mien d’ailleurs. Si ce monde doit
mourir, et que des milliards d’humains en crèves, quelle importance puisque c’est transitoire et temporaire, l’Ego est immortel, il y aura un autre monde pour poursuivre l’évolution. Pensez à
vous pas aux autres, voilà votre illusion, c’est de vous croire responsable, est-ce vous qui avez demandé à votre père de coucher avec votre mère pour vous mettre au monde ? Non alors cessez
vos pitreries verbales et devez conscient et adulte.

LM 20/10/2012 08:36


 


Partie 2


 


Je n'ai jamais lu la Véda et j'en ai pas besoin. Je t'ai déjà dit d'où venait mes "connaissances". Je ne vénère pas le doigt qui pointe vers la lumière. Je
nettoie mes yeux et je la regarde et vois ce que je peux voir.


Vous ne vénérez pas le doigt, mais uniquement le fait de savoir d’où viennent vos connaissances ?


Qui vous donnent ces connaissances bon sang ?


Identifier-vous à la connaissance et cessez de vous voir extérieure  à elle vous ne l’a comprenez pas la
connaissance.


 


Avoir besoin de faire des sacrifices pour entrer en communication avec ce qu'ils considéraient comme des divinités, OUI, je trouve ça primitif/obsolète/archaïque.
Je ne vous empêche pas de croire en ces écrits, mais je dit que c'est une béquille et qu'il ne faut pas l'imposer. 


Où avez-vous vu parler de sacrifice ?


Qui entre en communication avec des divinités ?


Pour le coup c’est vous qui devenez sénile, et obsolète !


Qui vous parle de vous l’imposer ?


Vous tournez au tour du pot, mais il est temps de faire votre choix Septik, soit vous tombez dedans, soit à
côté. Mais il faut cesser de tergiverser ainsi, de vouloir jouer avec les mots, ou le feu on se perd à la fin.


Je vous l’ai dit, je ne suis pas ce que je suis par le Véda, mais advaita, la méditation, et une pratique
quotidienne saine. Pourtant j’ai aussi mes emi, mes vécues, mais ils ne sont pas la raison ni le but, c’est au-delà qu’est la Vérité.


Vous avez eu la partie physique de l’expérience, maintenant prenez/acceptez la partie mentale, et pour cela
vous n’avez pas besoin du Véda, c’est de Volonté et d’Acceptation. Et vous remarquerez alors le sacrifice que vous faites, au lieu d’être simplement un « mouton » comme les
autres.


LM

Septik 20/10/2012 00:07


Porter une nouvelle ne veut pas nécessairement dire l'avoir assimilé/comprise non plus.


Bien naïf est celui qui crois que la planète terre est le seul endroit dans ce cosmos où il existe des civilisations. 


(Ton expression que je mentionne parlant de l'astral = ce qui est en haut, est comme ce qui est en bas) 


Citation de LM; "vous semblez aussi ignorer qu'en même temps 500 ont été découvertes ailleurs, ainsi l’équilibre reste le même"
     ... Sérieusement, fait-tu exprès ? ...


N'est-tu pas conscient du fragile équilibre de l'écosystème planétaire qui est mis en péril par les activités de l'homme ? Les prédateurs sont remplacés par l'homme qui ne comprend même pas tout
les aspects de cet équilibre. Prend le logiciel Google Earth et regarde ce qu'il reste de leur habitat. Je ne parle pas du réchauffement LM mais de la dévastation/pollution des habitats. Oui ce
"théatre" a une utilité et il faut l'étudier.


Je n'ai jamais lu la Véda et j'en ai pas besoin. Je t'ai déjà dit d'où venait mes "connaissances". Je ne vénère pas le doigt qui pointe vers la lumière. Je nettoie mes yeux et je la regarde
et vois ce que je peux voir.


Avoir besoin de faire des sacrifices pour entrer en communication avec ce qu'ils considéraient comme des divinités, OUI, je trouve ça primitif/obsolète/archaïque. Je ne vous empêche pas de croire
en ces écrits mais je dit que c'est une béquille et qu'il ne faut pas l'imposer. 


 

LM 19/10/2012 22:39


@Septik


"Sérieusement tu ne vois pas la différence entre annoncer l'arrivé de la lumière et d’être porteur de cette lumière ?"


Non franchement être porteur ce n'est pas non être la Lumière, c'est pourquoi je distingue bien une différence, entre annoncer et porter l'annonce.


"S'il avait dit porteur de la nouvelle de l'arrivée de la lumière ça aurait été différent."


Certes, mais ni vous, ni moi ne somme responsable des traductions, il est cependant heureux que nous fassions telle distinction. Il ne faut pas non plus vous m'éprendre sur ce terme,
personnellement, je ne me laisse pas illuminer par cela. Et je ne vois pas trop ce qui pourrait être dangereux dans le faite de le dire  sortant de l'ombre pour dire que la Lumière arrive.
Par contre la question serait alors, mais qu'est-ce que l'Ombre ou obscurité, ou ténèbres puisque la Lumière y est voilée ?


La science répond à cela en les mêmes termes que le Véda, la Lumière est la résultant d'un choc atomique, une période sécable produit cela même en laboratoire, donc l'absence de Lumière n'est pas
absence d'Énergie, ni de Matière.


Pas du tout Septiik, l'astral est un état de Conscience, l'Éther est ce qui remplis l'Univers, comme si nous étions gouttes d'eau dans un océan qui est l'Éther. L'Éther, est une source d'Énergie,
mais il n'est pas astral, l'astral est nourrit et nourrit l'Ego ou Âme, c'est la cause de l'illusion, de la magie, du rêve. Ce sont deux choses différentes.


Mais j'ai un peu de mal à vous suivre là parce que je ne vois pas trop de quoi vous parlez, quelle expression ?


"Est-ce que tu crois que les autres civilisations qui peuplent le cosmos et les autres dimensions ont besoin de ce védisme ?"


Ben là aussi je vais dire, pouvez-vous me prouvez qu'il y est d'autre civilisation dans l'Univers ou dimension ? Non bien sûr, alors jusqu'à preuve du contraire le Véda est l'explication.


"Si oui, alors t'es vraiment prisonnier de cet endoctrinement. Ça me fait penser aux témoins de Jéhovah qui croient que c'est dieu lui-même qui a écrit la
bible, LOL. Et que l'humanité n'a que 8000 ans d'existence. Des aveugles qui veulent guider d'autres aveugles."


Prisonnier, non, je suis Védantiste de tradition Adveiste, oui, et c'est un pur monisme, donc non duel. Et à vrai dire, je me fou du Véda, qui n'est qu'une base de travaille et d’étude pour le
rendre compréhensible avec science et étudiants occidentaux.


Peut être que ça vous fait pensez aux Jéhovah, mais ça n'a rien à voir. Le Véda est dit avoir été écrit par des Incarnations du Dieu, ce sont des Avatars. Chose qui n'existe pas dans le
christianisme. Chankaracharya est l'Avatar du Kumara. Kumara à donner un texte qui est fut écrit par un certain sage Kalidasa, il est maintenant avérer que le Texte qu'il a écrit a été repris par
un autre ultérieurement, il est identifié c'est Zacharias, et ce texte fut intégré à la Torah. Comme quoi, il arrive aussi que les sciences anciennes soient détournées au profit de courant
totalement contraire à l'original.


"Ces croyances sont totalement inutiles ce n'est pas avec ces infos que tu corrigeras ton orgueil spirituelle/intellectuelle/etc."


L'orgueil est votre meilleur ami, il est issu de qui selon vous ? L’Ego, et il conduit où l'Ego mêler d'orgueil ? Égocentriste, et qui est l'Ego ? L’Âme, ou projection de l'Esprit qui est
lui-même Dieu Incarner. Donc l'Orgeuil est une interprétation extérieure d'un état d'être intérieur. Vous le savez aussi bien que moi, si Dieu ou Jésus venait ici aujourd’hui il serait interné
pour crise de démence mystique. Il est normal que la présence de Dieu en l'Homme engendre une telle perception de la part de ceux qui disent qu'il est ainsi, ou comme cela, fait si ou ça.


Si vous dites quel orgueil spirituel d'aveugle, d'où peut bien provenir cet aveuglement ? Et qui est en mesure de savoir ce qu'est l'orgueil spirituel s'il n'est pas lui-même Dieu ?

LM 19/10/2012 22:37


Partie 2


"...car ça fait parti de l’expérience mais je dénonce l'illusion même si moi-même j'ai encore des illusions à détruire"


Septik, vous ne pouvez dénoncer que ce que vous reconnaissez ou connaissez, d'où l'enseignement et donc la Connaissance. Dans le désert vous voyez un lac, mais jamais vous ne vous en approchez,
c'est un mirage, mais pour le savoir vous n'avez d'autre choix que d'avancer vers ce que vos yeux vous montrent. C'est au bout d'un certain temps que vous le dénoncer comme mirage, hors, si
d'office vous dites, non c'est un mirage et que vous lui tourniez le dos et partiez en sens inverse, vous avez raté le lac et vous périrez dans le désert. Sincèrement ce que vous appelez
expérience se résume à cela : vérifier qu'il ne s’agit pas d'un mirage, mais d'une réalité, ou inversement. La connaissance dépasse ce stade quand elle vous dite où est le mirage et où est la
voie réelle. Et là je fais confiance en ces milliers de Sages qui nous ont tous précédés pour savoir que je suis là où je dois être. En fait, vous allez me dire orgueilleux, mais peu importe, je
n'est à l'heure actuelle plus à me soucier de savoir ce qu'est le chemin, mais je suis tout de même dans l'obligation d'attendre la date où ce corps cessera d'être une entrave, et pour l'heure je
m'occupe à donner des indications à ceux qui les veules et surtout sont assez avancé pour les voire.


"Je me soucie des causes qui ont mené à la disparition de certaines espèces, pour comprendre, car ça fait partie des "leçons" qu'on doit expérimenter et
non pas en être indifférent. 500 espèces ont étés découvertes et non pas créés, elle existaient avant que l'homme s'en rende compte."


Il est heureux quelles ne soient pas créées, bien que l'homme est créer bon nombre d'espèces par mélange des races. Ceci dit il est des espèces qui doivent disparaitre, elles sont eu leurs rôles,
c'est aussi la nature qui veut cela. Vous n'y pouvez rien du fait que vous n'en connaissez pas la cause et la logique, vous pourriez tout aussi bien vous opposer à une logique Divine en faisant
en sorte de conserver des espèces. Le cas du loup est flagrant, le cas de l'ours blanc en est un autre, et l'homme n'est pas nécessairement responsable du réchauffement, ainsi il n'est absolument
pas prouvé que si les mammouths n'avaient pas disparue que nous serions pas nous-mêmes éteint.


" Réveille l'ami il y en a encore beaucoup à découvrir avant que leur écosystème ne soit dévasté par l'homme."


C'est exactement ce que je viens de vous dire ci-dessus, vous ne pouvez dire que l'homme est responsable de la disparition des écosystèmes. Pourquoi, parce que dans ce cas vous vous placez en
tant que Dieu, si la population mondiale a explosée depuis 1800 n'y a-t-il pas une raison à l'évolution de l'espèce ? Et si évolution il est c'est vers quoi ? Une fois encore le Véda nous
renseigne autant sur l'objectif que la destination, tous les hommes en tant qu'Ego ne s'élèveront pas, ils reprendront un cycle total ailleurs dans une autre Terre. Vous ne pouvez nier cela en me
tenant les propos vus plus avant sur les habitants de l'Univers et/ou dimensions. Donc votre objectif là aujourd’hui est de vous élever sans vous préoccuper de quoi que ce soit d'autre, laisser
Dieu s'occuper des autres. C'est aussi une vérité védique.


"L'univers n'a probablement pas d'age (ni début, ni fin) il faut pas limiter la vie/conscience à une galaxie, un univers ou une seule dimension mais faut
pas non plus garder la tête que dans les étoiles car on oublie de regarder où l'on met les pieds et on se pète la gueule"


Pour me dire cela Septik il vous faut avoir connaissance donc livrez-là, je ne nierais pas ce que vous énoncez, mais vous ne dites pas d'où vous tenez cela, ensuite, je vous dis aussi que le Véda
tiens aussi de tels propos, les auriez-vous lus ?


"Je ne dis pas que les anciens sont cons mais qu'il faut dépasser ces enseignements primitifs/archaïques/obsolètes et c'est pas avec cette
attitude/orgueil/prétention que tu vas "aider" qui que ce soit. "


J'espère bien que vous ne les considériez pas comme con, mais vous ne pouvez dire archaïque et primitif de ce fait, la Sagesse n'a pas d'âge et elle est inaltérable, ce qui prouve sa source, or
si sa source est si pure n'est-elle pas issue d'un enseignement peut être du Dieu lui-même, le tout est de remonter à la source pour retrouver le texte original qui a servi de base à toutes les
transformations. C'est l'histoire génétique des races en sommes, le premier est pur, et il se mélange avec un autre et donne un nouveau genre. Mais ont sait faire la différence, même en
génétique, alors il ne faut pas comme avec le mirage tout rejeter en bloc sous prétexte que trois, quatre, voir 10 religions sont totalement fausses, d'ailleurs le Védisme n'est pas une religion,
mais une philosophie à l'origine. Il y a rien que dans le Védisme au moins huit migrations qui correspondent à des époques différentes, toujours pour améliorer une partie du texte. Mais
l'originale est bien toujours là et accessible de tous, car quelque soit le courant il n'a jamais détruit le passé, mais l'a conserve comme référent.


Voilà Septik


LM

Septik 19/10/2012 20:35

Sérieusement tu ne voit pas la différence entre annoncer l'arrivé de la lumière et d’être porteur de cette lumière ? S'il avait dit porteur de la nouvelle de l'arrivé de la lumière ça aurait été
différent. C'est dangereux d’interpréter ce que tu lit de cette façon. Si je pointe la lune est-ce que tu regarde le doigt/type qui la pointe et le vénère comme une divinité ou tu regarde la lune ?
L'aube/aurore n'est pas la lumière. Si l'eau d'ici est comme l'eau-dela alors ça doit être un sacré bordel de l'autre coté, lol (ça parle de l'astral pas de l’Éther ton expression) Est-ce que tu
crois que les autres civilisations qui peuple le cosmos et les autre dimensions ont besoin de ce védisme ? Si oui, alors t'es vraiment prisonnier de cet endoctrinement. Ça me fait penser aux
témoins de Jéhovah qui croient que c'est dieu lui-même qui a écrit la bible, LOL. Et que l'humanité n'a que 8000 ans d'existence. Des aveugles qui veulent guider d'autres aveugles. Ces croyances
sont totalement inutiles ce n'est pas avec ces infos que tu corrigera ton orgueil spirituelle/intellectuelle/etc. Et tes failles/faiblesses. L'orgueil(ton arrogance) t'aveugle. Je n'interdit à
personne de s’élever par la connaissance car ça fait parti de l’expérience mais je dénonce l'illusion même si moi-même j'ai encore des illusions à détruire. Je me soucie des causes qui ont mené à
la disparition de certaines espèces, pour comprendre, car ça fait partie des "leçons" qu'on doit expérimenter et non pas en être indifférent. 500 espèces ont étés découvertes et non pas créés, elle
existaient avant que l'homme s'en rende compte... Réveille l'ami il y en a encore beaucoup à découvrir avant que leur écosystème ne soit dévasté par l'homme. L'univers n'a probablement pas d'age(ni
début, ni fin) il faut pas limiter la vie/conscience à une galaxie, un univers ou une seule dimension mais faut pas non plus garder la tête que dans les étoiles car on oublie de regarder où l'on
met les pieds et on se pète la gueule. Je ne dit pas que les anciens sont cons mais qu'il faut dépasser ces enseignements primitifs/archaïques/obsolètes et c'est pas avec cette
attitude/orgueil/prétention que tu vas "aider" qui que ce soit.

LM 19/10/2012 08:27


@Septik


 


Vous n'avez pas l'impression de jouer avec les mots par hasard ? Annoncer c'est bien synonyme de porter une
nouvelle non ?


 


Mais il y a tout même une différence entre être cette lumière et porter l'annonce de cette lumière. Notre
langue raccourcit les sens, vous le faites vous même remarquer avec :"Dawn-bringer".


 


Les textes anciens écrits par l'homme ? Vous y étiez, pour m'affirmer cela ? 


Dire : "être fils de Lucifer" est un sens ésotérique et occulte (allez gavez-vous avec ça) Tout comme dire
fils de Dieu est un sens occulte, ils qualifient tous deux un aspect d'un état de conscience qui vous échappe parce que vous n'êtes pas passé par cette voie. Fils de Lucifer est un terme se
rapportant à l'Aurore première femme que crée Brahma à la Création, femme qui demande l'assistance de Shiva pour se protéger d'un trop grand Amour de Brahmâ. Ainsi Shiva devient Protecteur de
l'Aurore. Est-il nécessaire de dire qui est Brahmâ et Shiva ?- Donc être fils de Lucifer, c'est être né du Mental de Brahmâ, c’est-à-dire, par la pensée donc la méditation, comme dit plus avant
mais avec la mythologie Grecque, l'Aurore est aussi dans la philosophie Indienne, et même mieux elle est dans toutes les Mythologies et décrite à l'identique. - Preuve s'il en est besoin d'un
contact, voire d'une même personne dictant le même fait en plusieurs lieux en même temps, ou alors d'une migration de population que, dans ce cas, la datation de l'espèce humaine fausse, ou ayant
une évolution qui n'est pas néandertalienne ou Cro-Magnon, mais bien dite immédiatement moderne, sur 30.000 ans - Etre fils de Lucifer, c'est donc être fils du mental, et c'est encore par la
mythologie Védique que le Père des Fils du Mental apparait : Sanat Kumara, l'un des 7 fils dont quatre ont été incarnés (Allez gavez-vous encore avec ça). Ça ne vous dit rien, Septik, normal,
vous cachant derrière votre « sans intérêt » vous passez même à côté de la cause de l'expérience humaine à laquelle vous tenez ardemment. Être fils de Dieu c'est Etre fils de Brahmâ,
mais issu d'une partie du corps, comme le disent les textes. Brahmâ est l'homme Céleste, et par faute il n'est pas vénéré, c'est soit Vishnu l'Absolu soit Shiva, celui qui est appelé à mettre un
terme à la création, il est le Dieu de tout ce qui être temps, durée, karma, dharma, Maya, Mara, rêve illusion, magie.... en fait tout ce qui vous fait bouger le cul pour vous sortir de cette
merde matérialiste.


 


Et enfin pour clore cette discussion qui n'a aucun sens Septik, votre élucubration à propos de l'éloignement
et de la raison de savoir de quel astre vient la Lune.


 


Voyez-vous votre conception personnelle du monde et de la cosmologie vous interdise de voir la plus grande
vérité : ce qui est en haut, est comme ce qui est en bas. Cette phrase est comme dire : nous sommes fait à l'image de Dieu, c'est la même, et donc si nous sommes en bas à l'image de
dieu, ce qui est en haut est dieu. Donc en cosmologie, le fait de dire que Lucifer est fils de l'aurore indique une sphéricité des astres, car l'aurore est la zone dite de pénombre sur une sphère
qui fait face au soleil ou une lumière, celle-ci est donc présente le matin ou Aurore et donc Lucifer et le soir donc Hespéros. Ainsi Vénus est la première planète qui, nommée étoile du berger,
servait chaque matin à indiquer l'arrivée du jour pour un homme sur Terre, tout comme Vénus est la première planète à apparaitre le soir. Tiens donc, mais c'est une donnée astronomique que ça.
Oui Vénus apparait en automne/hiver avant le soleil, puis disparait quelques jours et devient le printemps/été. Et si vous connaissez la mythologie, alors vous avez vite fait le rapprochement
avec Déméter et sa fille Perséphone, qui durant six mois, vit en Hadès donc l'hiver pour les hommes, et gravit l'espace pour qu'au printemps les champs soient cultivables, aux côtés de sa mère
Déméter qui est donc la partie Solaire estivale, avant que la fille Perséphone ne doive retourner en enfer avec Hadès.

LM 19/10/2012 08:27


 Partie 2


Et oui Septik, les anciens n'étaient pas si cons que vous le pensez. Ils avaient connaissance d'un centre
autour duquel on tourne et donc capables d'évaluer ces cycles. Le plus rapide restant la Lune avec son cycle féminin de 28/29, jours et donc Hécat et Arthémis respectivement le temps de la chasse
avec le Pleine Lune et le temps où il faut rester à la maison dans son lit avec sa femme car dehors il fait nuit avec Hécate, qui du coup devient déesse de la luxure et de la fécondité, alors
qu'Arthémis est plutôt déesse de la chasse, et donc aussi celle des relations extra-conjugales ou  adultères.


 


Quelle importance de savoir que la Lune fut issue d'un choc ou pas, mais c'est très simple, soit vous êtes un
mouton gobant tout ce que l'on vous dit, soit vous êtes un fils de Lucifer et cherchez par vous-même où est la Vérité. Car la Vérité fait que même un atome suit la règle énoncée dans les textes
anciens, plus il s'éloigne de son noyau et plus il change de nature à cause de la Lumière, il prend de l'Energie et donc il résout un problème qui est de savoir pourquoi les pierres changent de
nature et deviennent plus ou moins radioactives avec le temps. En 1890 le Maître Djwal Khul disait que la lune s'éloigne et se rétrécit, ainsi le mysticisme perd de sa force, depuis un an on sait
que le diamètre lunaire s'est réduit, des fissures à la surface de la Lune montrent qu'elle se rétracte, aussi nous savons qu'elle s'éloigne de 4cm/an. Cela pourrait justifier la collision, il
suffit de prendre la durée terrienne et de la multiplier par 4 cm et on saurait si la lune vient de la Terre. Mais c'est oublier le principe quantique de l'atome et de l'électron qui d'une orbite
fixe dite minimun, change avec le temps et la lumière en tant qu'énergie, et finit par sortir de l'attraction forte et faible du noyau qui devient ainsi un Ion s'il n'est constitué que d'un
Proton. Ainsi la Terre deviendra semblable à un Ion qui sera de trois natures, dit aussi
parfois PH. Sa fin on la connait elle sera Neutre, car elle est dite Sacrée.


 


Vous ne pouvez tout rejeter ainsi, Septik, car faisant cela, vous défenseur de la théorie de l'expérience
conduisant à l'évolution, vous interdisez à d'autres de s'élever par la connaissance, vous êtes un accident de la nature, bien mais attention un mental non maitrisé conduit à la folie. Raisonnez
autrement, le monisme vous va très bien, mais de ce fait vous êtes un Védantiste de la tradition Adveiste. Je relève cependant une faute dans votre vision des choses : comment, parlant d'évolution, pouvez-vous vous soucier de la disparition d'espèces que la nature
elle-même juge inutiles ? Cela est aussi noté dans les textes anciens. Ainsi le sujet de la Lune n'en est pas moins plus ou moins important par rapport à une espèce en disparition, car vous
semblez aussi ignorer qu'en même temps 500 ont été découvertes ailleurs, ainsi l’équilibre reste le même. Et comme dit avant, la Connaissance de la constitution Solaire est majeure dans l'avancée
humaine. Exemple, Einstein a réfuté l'Ether que prenait en compte tant Poincaré que Newton dans leurs calculs de la Vitesse Lumière, ceci a des répercussions énormes, car l'Ether agit soit comme
énergisant d'un photon et donc augmente sa durée, soit ralentit sa vitesse et donc sa distance. Cela ne vous évoque rien, mais en cosmologie ces deux données sont majeures pour définir le big
bang, car il n'est pas forcément sujet à l'expansion donc distance, du fait de sa longévité, vu que l'Ether le rend véloce.


 


Ainsi notre Univers est bien plus ancien que 18,5 milliards d'année lumière, mais peut avoir 30 à 60
milliards comme le montrent certaines Galaxies. Ainsi votre temps d'incarnation est bien différent, et de ce fait les cycles de destruction et de recréation aussi, le Véda en traite tous les
aspects, et la mythologie la plus proche est Grecque. Pareillement vous trouverez mention du centre Galactique dans les Védas, qui décrit un trou noir, comme porte conduisant soit à une
redistribution de la matière soit à un retour de la Matière dans la matrice fondamentale en forme de non-matière ou anti matière. C'est curieux, mais les scientifiques connaissent plusieurs
sortes de trous noirs et certains donne de la matière alors que d'autres semblent finir de l'absorber. Le cas de notre Galaxie avec les deux bulbes et son jet Plasmique, va dans le sens d'une
strophe du Véda où Shiva, pour départager Vishnu et Brahmâ, crée une colonne de lumière qui les s'épare, tout en leur demandant d'en trouver l'extrémité, Brahmâ revient et dit je suis arrivé au
bout, Vishnu reconnait alors sa défaite, mais Shiva dit : Brahmâ tu es un menteur. C'est vrai la colonne de Shiva n'a pas de fin puisqu’elle renvoie la Matière dans son apparence après être
devenue lumière dans la colonne.


 


Bon ça devrait suffire d'autant que vous allez me cassez tout cela avec des arguments à dormir
debout.


 


Mais c'est instructif pour ceux qui cherchent à comprendre et donc un moyen qui n'est pas le vôtre de sortir
de cette hypocrisie matérielle.


 


LM

rationaliste 19/10/2012 08:24


"la Lune tournait et c'est arrêtée pour une raison non déterminée"


ah bon ?? depuis quand ?



Septik 19/10/2012 05:28


Citation de LM; "et comme je le dis il annonce la lumière, pas qu'il l'a portait, ce n’est tout de même pas de moi qu'il est dit ainsi."


Citation précédente de LM; "Du coup vous comprenez que Lucifer fils de l'Aurore devienne aussi le porteur de Lumière ou celui qui annonce son
oncle Hélios" 


...oui tu l'as dit ainsi... 


Tu ne dit pas que la mythologie est vérité mais tu semble y croire pour te dire fils de Lucifer,


(à propos, est-ce que c'est lui qui t'a adopté comme fiston ou c'est toi qui l'a adopté comme papa ?)


Les textes anciens ont été écrit par l'homme qui interprète la réalité avec sa coloration. Je peux très bien faire face à la lumière tout en m'en éloignant et elle n'a pas besoin de moi pour se
déplacer. Si son éclat me brûle, car je ne peux l'intégrer, alors je me retourne vers l'ombre mais je ne la précède pas. Comprendra qui voudra.


Ça change quoi que les gens pensent que la lune vient de tel ou tel astre ? Faut pas perdre son temps/énergie avec des inutilité de la sorte. Je te suggère de mener ton combat dans des sujets qui
ne sont pas des suppositions (comme celui-ci; http://www.wikistrike.com/article-400-especes-de-plus-menacees-d-extinction-111361350.html)


Les sujets importants semblent être désertés de commentaires tandis que les conneries de Niburu/mars/lune/mythologie/robot/E.T./etc abondent de commentaires inutiles, pourquoi ?

LM 18/10/2012 22:57


@Septik


Je n'est pas dit que la mythologie était vérité, mais que j'aimais la vérité, et donc que la mythologie, n'était ce qui est dit là dans l'article.


Pour Eosphoros, libre à vous de traduire en une autre langue, il n'en est pas moins fils de l'Aurore, et est devant l'astre solaire, et comme je le dis il annonce la lumière, pas qu'il l'a
portait, ce n’est tout de même pas de moi qu'il est dit ainsi.


Pour que Lucifer voie la Lumière, il lui faudrait se retourner, mais en fait est-ce bien ce que décrit justement les textes anciens, non il fait face à l'ombre et devance la lumière, s'il se
retourne, vous conviendrez qu'il fera face à la lumière et que donc il va vers elle, ce qui ferait qu'elle n'avancerait plus.


Maintenant si l'on considère que la théorie de l'article est une supposition, la mienne qui est elle aussi tenue par une certaine classe scientifique, est aussi supposition, mais dès lors ,nous
sommes tous supposition, donc y a-t-il un sens à l'expérience qui du même coup devient supposition.


Septik, je vous l'ai dit, je me fou complètement du sens, je me bats pour une vérité, si elle passe par une destruction totale, et bien soit il en sera ainsi, ce n’est pas mon problème, tout
comme pour vous, donc ... Vous savez la suite.


Je lutte pour que les bergers qui endorment les moutons disparaissent, et vous aussi, les menteurs ont eu leur temps, alors que la vérité soit.


LM

Septik 18/10/2012 20:47


La vérité? La mythologie est la vérité LM ?  


Eosphoros, que tu dit ètre ton père signifie "Dawn-bringer"(porteur d'aube) et non pas "porteur de lumière".


L'interprétation peut ètre différente aussi. il fouta tellement la merde que l'ordre sorti(indépendament de sa volonté) du chaos qu'il provoqua.(Ordo ab chaos)


Faudrait peut-être que lui-mème voit ce qu'il y a derrière cette "lumière"...


Des conclusions basés sur des suppositions pour moi ce n'est que bidon.

LM 18/10/2012 15:22


Bon, voyons côté scientifique.


Cette étude date de 2001 si ma mémoire est bonne, or on utilise un logiciel pour reproduire la chose. Et comme vous le savez un logiciel est un programme qui réponde à des demandent. Ainsi pour
simulé cet événement on dit il faut une planète de telle taille qui va en sens inverse à la terre, virevoltant pour la percuté de travers et non de face ce qui l'es aurait détruites en même
temps. Ainsi on évite soigneusement de dire pourquoi une planète se forme comme la Terre pas accrétion sur la même orbite et tournant à l'envers de l'autre, on évite aussi de dire pourquoi 400
millions d'années pour se télescoper.


Bien, passons sur cela et voyons le télescopage. Théia percute la terre, et ne se vaporise en une multitude de fragments, bien, rien d'anormal, sauf que ces éléments vont eux même par on ne sait
quel processus se mettre en rotation si rapide qu'ils vont crées une planète de la moitié de Mars et donc de la Moité de Théia initiale. Bien est-ce que la Lune tourne sur elle-même ? Non évitons
les choses qui fâche, la Lune tournait et c'est arrêtée pour une raison non déterminée. Bien, maintenant prenons une poignée de clou et un aimant, et aussi un morceau de fer. Selon vous, vers
lequel des deux les clous vont se diriger ? L’Aimant, c'est bien vous avez suivie les cours de physique, donc la Lune gravité = 1,6 la terre gravité = 9,8 ainsi vers quel point d'attraction vont
aller les morceaux ? Bien la Terre donc la Terre ne devrait pas avoir de Lune.


Ou alors toutes les Planètes ont une Lune Vénus aurait alors Mercure : tien, mais c'est les mêmes proportions que la Lune Mercure, et sa à la même gueule trop de similarité, ensuite Vénus à
perdue quelque chose seule explication à son antirotation et à son inclinaison, et donc Mercure est la candidate parfaite.


Bien Mars alors devrait avoir une Lune ? Effectivement Mars a bien deux astéroïdes qui lui servent de Lune, mais ce sont deux morceaux n'appartenant pas au même corps, d'où viennent-ils ? La
Ceinture d'Astéroides est la somme totale d'une planète équivalente à la Lune, sans considéré las astéroïdes croiseurs, ils sont assez nombreux et de très bonne taille, il ne faut pas oublier
Cérès qui est admise comme planète naine depuis peu.


Voilà, dans la Théorie des systèmes binaires il manque comme l'a prédit un scientifique une planète entre Jupiter et Mars. Mais c'est une Planète avec une Lune aussi. Et les Indiens la connaisse
très bien elle se nomme Rahu et Kéthu qui est la Tête ou Comète ou Astéroides seul morceau restant des ces trois corps pulvérisent lorsque Jupiter à modifier son orbite et remplaçant le second
attracteur Saturne. Oui le Véda parle aussi de cela, et les scientifiques ont aussi démontrés cela par des simulations, mais ont en parle moins parce qu'elle fait tomber au oubliette la
relativité d'Einstein le grand méchant voleur de Poin-Caré et Newton.


Voilà, alors on en discute ou on se menace ?


LM

LM 18/10/2012 14:56


Allez je suis cool aujourd'hui, alors je vais vous dire pourquoi je tiens tant à la vérité.


Théia et Hypérion son des Titans frère et soeur, père et mère d’Hélios (soleil) Séléné (La Lune) et d'Eos (Aurore).


Or Eos devient le père et la mère de Esophoros et d'Espéros. Oui Oui vous avez bien vu Eosphoros alias Lucifer.


Eh oui la famille c'est sacré, et je puis dire que ma mère n'a pas tué la Terre, ni même fait du mal à la Terre, qui au passage est sa mère aussi avec Ouranos Gai donne Théia et Hypérion.


Du coup vous comprenez que Lucifer fils de l'Aurore devienne aussi le porteur de Lumière ou celui qui annonce son oncle Hélios.


LM

LM 18/10/2012 14:14


@Mickael


Évidement que je ne suis rien, ni personne, et c'est pour cette raison que je peux me permettre de dire cela.


Parce que je n'ai pas été transformé en idiot obéissant à la règle, que ce que j'ai acquis à  la force du travail, voilà pourquoi je tiens de tels propos, vis-à-vis de quelqu'un qui mine de
rien n'a pas apporté d'élément.


Quoi que moi non plus, mais au moins le peu que j'apporte est une notion du débile de l'article. Ce qui est resté le but des commentaires non ?


LM

Liberté 18/10/2012 14:12


Je ne vois pas trop en quoi cet article fait référence à des fait mythologiques, si ce n'est le nom choisie pour l'astre soupçonné d'avoir généré la création de la Lune (Théia).

L'utilisation de noms issues de divers mythologies est monnaie courante en science, ne mélangez pas tout. 

LM 18/10/2012 14:04


@The Myst-r


Au moins on fera connaissance, peut être devant une petite bière avant que ça n'augmente.


Sérieusement, vous avez fait des études, et ont vous à dit ça, mais êtes-vous capable de vérifier ? Non, je vous invite dans les systèmes binaires et la science non conventionnelle. Et je vous
prouve que le système est encore plus mal connu que le fond de vos poches.


Vous optez Einstein, j'opte pour les contre relativistes.


Ça promet, si une bière suffit ce que je doute (d'autant que je supporte très mal l'alcool).


LM

Mickael 18/10/2012 13:50


@LM : Autant pour votre premier commentaire j'était d'accord avec vous, mais là je me demande pour qui vous vous prennez pour parler ainsi. Redescendez sur terre vous nêtes rien ni personne. Pour
preuve vous déballez votre science sur un site plus que douteux.

STEPH 18/10/2012 13:46


N'importe nawak!

The Myst-r 18/10/2012 13:11


Pour LM


Pas de problème mon ami , tu as toqué à la bonne porte
!!!! 


Ps , tu sais même pas à qui tu t'adresse !!!! faut être fou

LM 18/10/2012 12:48


@The Mys-r


Ne vous gênez pas vous avez adresse mail et téléphone sur mon site rubrique contact.


Mais surtout, ayez des arguments de tailles, parce que je vous écraserais sans scrupule, et comme vous n'êtes pas en mesure de me prouver que je suis dans le faux, je pense pouvoir largement
déguster ma victoire.


Mon petit lapounet.


LM

Mickael 18/10/2012 12:08


Nos scientifique ce base sur des suppositions pour essayer de nous faire comprendre l'histoire de notre terre.


Mais soyons réaliste.. Pour pouvoir comprendre il aurait fallut être là.


Notre QI aussi élevé qui soit ne suffira jamais pour comprendre 1 quart de nôtre univers et de ce qui le compose.


Franchement vous avez écouté leurs théories ? Moi je reste très séptique..

The Myst-r 18/10/2012 11:08


Pour LM


Tu n'es qu'un pseudo intello ingnorant.Et j'ai bien enive de venir te botter les fesses pour tes conneries que tu nous balance en pleine façe.


Revise ta science mec  ;)



gastu 18/10/2012 09:37


blabla http://www.youtube.com/watch?v=vsuWWhfdpGs&feature=share
Regardez plutot du coté des spécialistes ^^
Déjà qu'on sait pas comment vivaient les hommes y'a 500 ans alors le reste....

Laurent Franssen 18/10/2012 09:02


Seslawi...

*

Il y a deux  " theorie " 

Sans les aliens :

La lune est formee par une ejection de masse coronaire ' massive '  , cette derniere ayant pris forme est stabilite autour de la Terre par " coup de chance ".

Avec les Aliens :

Les etre humains ont fuck'd up l atmosphere martienne , la lune est un gigantesteque vaisseau de geoingenieering qui a servi a la construction de la Terre par agglomeration d asteroide.

En extra , la bien connue theori de ce que LM apelle les astrals :

Tiamat en collision avec nibiru , deplacement de l orbite des reste de Tiamat sur l orbite actuelle terrestre + ceinture d asteroide avec rebelotte sur ' lune = construction artificielle pour le
geo-ingeneering des restes de notre ' planete ' originelle.

*

Je vous invite  observer le complexe pyramidal martienne pour avoir une meilleure approche de la question et vous faire votre idee a vous.

Bien a vous.

LF 

LM 18/10/2012 08:45


Ben tient donc, alors Théia mère de la lune envoie sa fille massacrée la terre, teilla se vaporise, pas la terre. Oui oui, bien sur watson.


Ensuite, mars se désagrège et envoie des météorites sur terre, ben surement que c'est normal, curieusement pas sur la lune, non non sur terre et rien que sur terre.


Mais alors si théia est mère de la lune, qui est la mère de la terre et de théia ?


Pauvre scientifique rappelez moi votre cursus, ha bac à sable, mais bien sûr, sa explique tout.


Parce que sinon la mythologie elle voit la lune avec l'Aurore en opposition au soleil, donc antérieur à la terre elle-même, comme t’expliques ça mon coco ?


Et depuis quand la science se repose sur de la mythologie ?


Et la ceinture d'astéroïdes elle est née de quoi ?


Article foireux, fait pour endormir, ôtez toute intelligence à la vraie science.


UNE HONTE


Et dire que ces abrutis sont payer pour sortir des foutaises.


LM

Archives

Articles récents