Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

LaNutrition.fr publie le billet du Dr de Lorgeril refusé par Le Monde qui trouve la place pour un professeur en lien avec big pharma

Publié par wikistrike.com sur 26 Février 2013, 08:31am

Catégories : #Santé - psychologie

 

LaNutrition.fr publie le billet du Dr de Lorgeril refusé par Le Monde qui trouve la place pour un professeur en lien avec big pharma

 

m_9578_michel_lorgeril.jpgAprès avoir donné la parole à un médecin proche de l'industrie pharmaceutique, Le Monde a refusé de publier un point de vue du Dr de Lorgeril. LaNutrition.fr le reproduit ci-dessous. 

Dans la guerre médiatique qui se joue sur le front du cholestérol, chaque mouvement compte. Car l'industrie pharmaceutique se voit sérieusement menacée non seulement de voir les ventes de ses statines s'éroder, ce qui est de toute façon inscrit dans ses prévisions de recettes en raison des molécules généricables, mais surtout de voir ses prochains anticholestérols développés à grand frais, tués dans l'œuf. Quant à l'industrie agro-alimentaire, elle se tient coi, en pensant avec frayeur aux menaces qui pèsent sur ses margarines et autres yaourts anticholestérol. Sans parler des vendeurs de riz rouge et autres policosanol. 

Voici les dernières nouvelles du front. Le Dr Michel de Lorgeril (CNRS, université Joseph-Fourier, Grenoble), éminent cardiologue français, sans aucun lien avec l'industrie pharmaceutique, auteur de Cholestérol, mensonges et propagande, a adressé il y a quelques jours un point de vue pour publication dans les pages débats du journal Le Monde. Réponse du journal ce lundi vers midi : « L'équipe des pages Débats a bien reçu votre point de vue. Nous l'avons lu attentivement et nous vous remercions de l'intérêt que vous portez au journal Le Monde. Malheureusement, il ne nous sera pas possible de le publier compte tenu de l'afflux de propositions que nous recevons pour un espace limité. » 

Le 20 février, le journal Le Monde avait bizarrement trouvé la place pour publier un point de vue du Pr Gabriel Steg, médecin pourtant notoirement lié aux laboratoires fabriquant les anticholestérols. Il y défendait les statines en assurant que l'arrêt de celles-ci aurait des conséquences épouvantables : « Ce sont en effet les malades qui en paieront le prix par les accidents cardio-vasculaires évitables qui surviendront à la suite d'un traitement non pris ou interrompu. » Il ajoutait que la polémique portée par les livres de De Lorgeril et Even était « un coup porté à la santé publique ». 

LaNutrition.fr publie ci-dessous le billet du Dr de Lorgeril refusé par Le Monde. 

Cholestérol et statines : déni et panique au château 

La publication du livre de Philippe Even concernant « La vérité sur le cholestérol » provoque un étonnant phénomène sociologique : on parle de l'auteur - un ancien professeur de médecine - et de l'objet du délit (l'innocence du cholestérol) sans jamais critiquer textuellement, ou même évoquer, l'argumentaire développé par l'auteur. 

En restant sur seulement deux communications parues dans Le Monde - sous les signatures de Steg le 20/02 et de Funck-Brentano et Gueyffier le 19/02 - on reste frappé de l'absence totale d'une part de citations du livre incriminé, et d'autre part évidemment de critiques fondées des arguments de Even. 

Où fait-il faux ? Quels chiffres sont erronés ? Quelles interprétations des analyses et études publiées seraient délirantes ? 

Faute de contre-argumentaire significatif, le déni de réalité par Steg s'épanoui dans le titre de son communiqué : « Il n'y a pas de controverse sur le cholestérol ! » dit-il. 

Devons-nous traduire par : « Cachez cette controverse que je ne saurais voir » ? 

Le même Steg affirme plus loin - voulant sans doute clore tout débat potentiel - qu'il n'y a « aucun fait expérimental qui infirme la relation cholestérol et infarctus du myocarde » ! 

Je suis désolé de dire qu'au contraire il y a un empilement extraordinaire de données scientifiques réfutant globalement la théorie du cholestérol comme cause de l'infarctus ; et spécifiquement l'efficacité des statines pour en diminuer le risque. 

Une telle affirmation mériterait un développement scientifique qui est impossible ici ; mais je vais donner un argument décisif à l'appréciation des lecteurs : la plus puissante des statines en termes de réduction du cholestérol - le fameux Crestor que tant de malheureux patients se voient prescrire - a été testé dans 4 essais cliniques en double aveugle [CORONA, GISSI, AURORA, JUPITER] : dans aucun de ces essais (publiés entre 2007 et 2009) les auteurs ont rapporté une diminution de la mortalité cardiovasculaire - le critère de jugement le plus solide et incontestable en cardiologie - et cela malgré des biais méthodologiques favorisant le Crestor. 

Aucun autre essai testant le Crestor n'a été publié ; soulevant une question terrible : pourquoi l'Assurance-Maladie rembourse ce médicament inutile ? 

Funck-Brentano et Gueyffier, sous le titre provocateur « Statines : ce que dit la science », concluent une analyse très personnelle de l'effet protecteur des statines par ces formules : « Choisir de ne pas prescrire une statine en prévention primaire peut parfaitement être discuté. Faire ce choix en prévention secondaire [chez des personnes ayant déjà fait un infarctus ou un accident vasculaire cérébral] est irresponsable. » 

Problème : 3 des essais suscités testant le Crestor [CORONA, GISSI et AURORA] ont été conduits chez des patients en prévention secondaire et ils n'en ont tiré aucun bénéfice. Certains prétendent que les patients recrutés dans ces essais étaient trop malades pour pouvoir bénéficier de l'effet protecteur du Crestor. C'est inexact. 

Prenons seulement l'essai CORONA dans lequel 100% des patients tirés au sort étaient des survivants d'un infarctus du myocarde avec des cicatrices d'importance variable sur le cœur, et des symptômes variables de dysfonction cardiaque. La réduction du cholestérol atteignait près de 50%. Ni les patients les plus sévèrement atteints ni aussi les moins atteints n'ont tiré un quelconque bénéfice du Crestor ; et cela ni en termes de mortalité, ni en termes de récidive d'infarctus. C'est un échec total ; confirmé par l'essai GISSI où 50% des patients recrutés étaient aussi en prévention secondaire. 

Dans sa grande sagesse, la Haute Autorité de Santé (HAS) affirmait dans son avis du 9 Juin 2010 que «  les différente statines n'ont pas d'effet [clinique] significativement différent ... » ; ce qui pourrait laisser penser que les statines autres que le Crestor - la meilleure d'entre elles en termes d'effet sur le cholestérol - ne seraient pas plus efficaces que le Crestor ; ce qui poserait à nouveau la question de leur remboursement. 

La HAS ferait-elle fausse route ? Un seul essai clinique a effectivement comparé le Crestor avec une autre statine, le Tahor. C'est l'essai SATURN publié en 2011. Comme le prédisait la HAS, le Crestor et le Tahor étaient quasi équivalents dans SATURN. 

Syllogisme implacable : si le Tahor n'est pas différent du Crestor et que le Crestor est inefficace, les deux ne servent à rien. 

En conclusion, nous avons aujourd'hui une masse de données - dont les lignes ci-dessus ne sont qu'un petit extrait - devant conduire en urgence à un réexamen des recommandations officielles pour la prescription des statines. 

La remise en question des effets protecteurs des meilleurs traitements anticholestérol conduit inéluctablement à rejeter - ou à reconsidérer avec la plus grande rigueur scientifique - la théorie prétendant que le cholestérol joue un rôle significatif dans les maladies cardiovasculaires, quel que soit leur stade d'expression clinique. 

Témoin innocent, peut-être ! Coupable, rien n'est moins sûr ! 

Dr Michel de Lorgeril, cardiologue et chercheur CNRS 

Auteur de "Dites à votre médecin que le cholestérol est innocent", "Cholestérol, mensonges et propagande" et "Prévenir l'infarctus et l'accident vasculaire cérébral" 

Source

Commenter cet article

Arlette 10/03/2013 14:53


Coup de gueule du Professeur Dr. JOYEUX : CANCER - Nutrition :


http://youtu.be/88GjYxzOi1g


Site :  http://www.bon-coin-sante.com/


 

Hercobulus 26/02/2013 14:35


Cela fait des années que le Dr de Lorgeril se bagarre contre le mythe du


cholestérol. Son combat commence à porter ses fruits, mais pas avec


l'aide des médias totalitaires du système. Le Monde, le Figaro et tant


d'autres "merdias" sont arrosés par les grands labos. La presse nous


empoisonne les neurones et Big Pharma ou Big Agro nos organes corporels.

Archives

Articles récents