Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

Obama refuse la divulgation des documents de l’Opération Fast and Furious

Publié par wikistrike.com sur 23 Juin 2012, 22:08pm

Catégories : #Politique internationale

 

Obama refuse la divulgation des documents de l’Opération Fast and Furious


0308-world-mexguns_full_600.jpgMême nom, mêmes pays, mais pas les même acteurs…

L’opération « Fast and furious » éclabousse Obama!

Jamais, depuis Nixon, un président n’avait outrepassé si radicalement ses pouvoirs, estime mercredi le Washington Post. Pour le Baltimore Sun, c’est le Watergate d’Obama. Le candidat à sa réélection peut-il cette fois se remettre du nouveau scandale qui éclabousse sa présidence?

Ce mercredi soir, Washington n’a pas beaucoup dormi. Ce qui n’aurait pû être qu’un épisode de plus dans la déconstruction de la statue de Barack Obama s’est transformé, au fil des heures, en une affaire d’Etat. Et tout, dans cette nouvelle glissade, ressemble à un geste de panique du président sans que l’on en comprenne les véritables raisons. Mais la presse, elle, s’interroge de plus en plus sur ce président.

Le Comité de la Chambre des Représentants sur la Surveillance et la Réforme du gouvernement a finalement inculpé le Procureur général des Etats-Unis, Eric H. Holder Jr, d’outrage au Congrès pour avoir omis de fournir des documents alors qu’il est assigné à comparaître dans l’enquête parlementaire sur l’Opération Fast and Furious.

Fast and Furious – inspiré du nom du film! – est un trafic d’armes à feu qui a été conduit sous couverture par l’administration américaine en 2009 et 2010 et qui s’est soldé par une énorme fiasco.

En pleine enquête pour en comprendre tous les rouages, la mise en cause officielle d’Eric Holder, l’un des plus puissants personnages des Etats-Unis et également des plus proches de Barack Obama, est survenue dans l’après-midi après que le président Obama a invoqué le privilège de l’exécutif et soutenu dans son refus le procureur Général pour délivrer le matériel exigé. Un privilège dont il s’était fait le grand détracteur et qui avait été initié par Nixon.

Par son accusation, le Comité de la Chambre des Représentants initie un affrontement constitutionnelle important entre deux branches du gouvernement fédéral et place le président dans une posture inédite. Le comité, dirigé par le républicain Darrell Issa  va maintenant demander à la Chambre un vote pour demander au Procureur de Washington (DC) ou à un procureur spécial de contraindre l’administration Obama à fournir les documents.

Mais pourquoi fallait-il donc en arriver là?

 

Lire la suite de l'article de Stéphane Trano ici sur son blog Marianne2 (Vidéos)

Commenter cet article

lucien 24/06/2012


En fait nous ne voyons que l'apparence des choses, autrement dit l'illusion. Ce qui se passe actuellement est tout à fait correct et correspont aux projets établis mais en dehors duquel notre
vision des choses est faite.


Ceci est un début de ce qui va arriver et nous verrons d'autres arrestations que celle d'un procureur et qui peuvent même mener à celle d'ancien personnage ayant eu une situation élevée et qui
croyez moi sont dans leur petits souliers, mais le président qui est là maintenent est bien à sa place.


Lucien

JohnJohn 24/06/2012


Tout a fait d'accord avec vous Lucien.

Stephane Trano 24/06/2012


Bonjour,


 


Ce n'est pas la première fois que vous reproduisez in extension un de mes articles pour Marianne2.fr


 


http://www.wikistrike.com/article-obama-refuse-la-divulgation-des-documents-de-l-operation-fast-and-furious-107349942.html


 


Cela n'est pas conforme au droit de citation.


 


Je réitère ma demande de retrait.


 


Dans l'attente,


 


S.Trano

Stephane Trano 24/06/2012


Vous semblez ignorer que la propriété de cet article est celle du magazine Marianne2.Fr La loi sur la propriété intellectuelle et les articles concernant le droit de citation et de reproduction
(1881) interdit l'utilisation de tout texte in extenso sans accord préalable de dépositaire des droits sur l'oeuvre. Ce que vous faites est illégal puisque la limite extrême admissible pour la
sitation est de 30% d'un texte avec renvoi vers le texte intégrale sur le site d'origine. J'attends votre réponse afin de savoir si vous allez modifier votre attitude vis à vis de ce problème ou
non. Vous n'êtes pas dans la légalité. Vous pourriez dans ce cas tout aussi bien reproduire des articles entiers du New York Times ou des livres in extenso. Pensez-vous que cela serait admis de
la part de ces éditeurs?

Blog archives

Recent posts