Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

Profanation de la Madeleine : pas un délit pour le président de l'Assemblée nationale

Publié par wikistrike.com sur 25 Janvier 2014, 10:02am

Catégories : #Religion - pensées

 

Profanation de la Madeleine : pas un délit pour le président de l'Assemblée nationale

 

Commentaire: Ah les FEMEN et leur célèbre avocat juif, Me Klugman, faudrait pas qu'elles chient dans une synagogue, car là, ce serait un délit... M'enfin, cela ne risque pas d'arriver. 


 

Femen_Madeleine.jpg

 

La plainte du Père Bruno Horaist, curé de l'église de la Madeleine, suit son cours comme le prêtre nous l'avait précisé. La Femen Éloïse Bouton est convoquée chez le juge d'instruction et passe aussi devant le tribunal le 19 février pour sa participation à une profanation de la cathédrale Notre-Dame de Paris... 

La profanation de l'église de la Madeleine n'est pas un délit pour leprésident de l'Assemblée nationale. C'est la réponse incroyable qu'il a donné par courrier à une citoyenne qui l'interpellait sur le sujet. Une lectrice de christianophobie vient de recevoir une réponse de Claude Bartolone, président socialiste de l'Assemblée nationale. Elle lui avait écrit pour dénoncer l'ignoble profanation d'une Femen en l'église de la Madeleine à Paris. Voici sa réponse : 

« Madame, le Président de l'Assemblée nationale, Monsieur Claude Bartolone, a bien reçu votre courrier dans lequel vous évoquez le comportement d'une militante « femen ». Après en avoir pris connaissance et pris note de vos remarques, il m'a chargé de vous informer, qu'au regard de la loi du 9 décembre 1905, dite loi de séparation des églises de l'État, le blasphème que vous évoquez n'y est pas mentionné comme un délit. Je vous prie d'agréer, Madame, l'expression de mes salutations distinguées. Mathias Ott, chef de Cabinet » 

Commentaire de Daniel Hamiche :

 

La réponse montre deux choses : la carence du droit français en matière de protection de la sensibilité des chrétiens ; la désinvolture et l'insensibilité du président de l'Assemblée nationale envers ces mêmes chrétiens. En effet, le droit français ne connaît pas le délit de « blasphème » ou de « sacrilège ». Le délit de « profanation » est entré récemment en droit français, mais uniquement pour ce qui concerne les tombes. La loi de 1905 ne réprime que ceux « qui auront empêché, retardé ou interrompu les exercices d'un culte par des troubles ou désordres causés dans le local servant à ces exercices ». L'exhibition de seins nus en public est, en principe, réprimée (article 222-32 du code pénal), mais l'application de la loi est de plus en plus laxiste en raison du nombre incalculable d'occasions, dans la publicité, en couverture de journaux, à la télévision, au cinéma, sur les plages... où sont exhibés des seins nus. Certes, le « trouble » et/ou « l'outrage » pourraient être retenus par un tribunal dans l'affaire de la Madeleine, mais, sans être juriste, je vois bien que la marge de manœuvre juridique est très étroite... Quant à Claude Bartolone, la sécheresse de sa courte réponse et l'absence d'un début d'expression de regret personnel sur le « comportement d'une militante » ou d'un mot de compassion pour ceux qui en ont été blessés, en dit très long sur les sentiments qu'il nourrit envers les chrétiens...

 

 

http://joelecorbeau.com/2014/01/24/profanation-de-la-madeleine-pas-un-delit-pour-le-president-de-lassemblee-nationale/

Archives

Articles récents