Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

Quel os Dieu a-t-il vraiment pris à Adam pour créer Eve ?

Publié par wikistrike.com sur 31 Décembre 2012, 08:59am

Catégories : #Religion - pensées

Quel os Dieu a-t-il vraiment pris à Adam pour créer Eve ?

 

 

Adam.jpg

 

 

 

Dans la Genèseil est dit que "l'Eternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit ; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place. L'Eternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme." C'est ainsi que la Bible décrit la création d'Eve, à partir d'une côte d'Adam. Mais ce mythe explicatif n'a pas eu l'heur de plaire à Scott Gilbert, professeur de biologie au Swarthmore College, une université américaine située en Pennsylvanie. Cet enseignant-chercheur a en effet trouvé étrange de choisir un os dépourvu de toute symbolique pour un acte aussi important que la création de la femme sous anesthésie générale. De plus, souligne Scott Gilbert, un tel mythe devrait servir à expliquer une différence dans le nombre d'os entre l'homme et la femme, ce qui n'est pas le cas. D'où l'hypothèse formulée en 2001 dans une correspondance publiée par l'American Journal of Medical Genetics(AJMG) et désormais passée à la postérité de la science improbable : et si, suite à une erreur de traduction, on avait fait prendre à Dieu le mauvais os ?

 

Scott Gilbert s'est donc adjoint les services de Ziony Zevit. Ce spécialiste de littérature biblique et des langages sémitiques à l'American Jewish University de Los Angeles lui a expliqué que le mot hébreu utilisé dans la description de l'opération divine signifiait effectivement "la côte", "le côté" ou "le flanc" (d'un humain ou d'une montagne), mais qu'il pouvait aussi prendre le sens de "planche", de "poutre", d'"étai" ou de "colonne", bref décrire un élément de structure, de support, de soutien. C'est exactement ce qu'espérait Scott Gilbert car il avait sa petite idée sur l'os que Dieu pouvait avoir soustrait à l'homme, et qui lui manque toujours aujourd'hui.

 

Cela s'appelle le baculum, mot latin qui, si j'en crois mon vieux Gaffiot, signifie "bâton" ou "sceptre". De nombreux mammifères mâles en sont pourvus et notamment nos plus proches cousins, les chimpanzés et les gorilles. Il s'agit d'un os qui, lors de la copulation, est inséré dans le pénis, ce qui est pratique pour obtenir une érection rapide sans attendre que tout le système hydraulique sur lequel la reproduction humaine repose intégralement se mette en branle. Certains collectionneurs en sont friands et, pour 65 dollars,vous pouvez vous porter acquéreur d'un baculum de morse de 60 cm (on laisse aux acheteurs le loisir d'imaginer l'usage qu'ils en feront). En 2007, un os pénien provenant d'une espèce de morse éteinte il y a plusieurs millénaires, s'est vendu 8 000 dollars aux enchères. Il faut préciser que la relique mesurait 1,40 mètre.

 

Hormis quelques rares cas pathologiques d'ossification pénienne, l'homme a quant à lui égaré cet ustensile quelque part au cours de son évolution et cette absence n'a pas pu passer inaperçue auprès des peuples de l'Antiquité qui vivaient dans la proximité des animaux. Pour Scott Gilbert et Ziony Zevit, la création d'Eve pourrait très bien être un mythe explicatif de cette disparition mystérieuse. En effet, l'hébreu utilisé dans la Bible ne dispose d'"aucun terme technique pour désigner le pénis et s'y réfère par le biais de nombreuses circonlocutions". Du coup, on peut très bien se dire que la "colonne" ou la "poutre" – apparente ou non – d'Adam est autre chose qu'une simple côte... De plus, selon les auteurs de cette correspondance à l'AJMG, engendrer un autre être à partir d'un os situé dans l'organe reproducteur est symboliquement plus fort que choisir un os quelconque que l'on trouve par (deux) douzaines dans le corps humain.

 

Enfin, Scott Gilbert a, non sans humour, gardé pour la fin un dernier et subtil argument anatomique. Le texte de la Genèse, en disant que Dieu "referma la chair" au terme de son prélèvement chirurgical, sous-entend une cicatrice, voire une suture. Or, on a beau regarder sur le tronc humain, la seule cicatrice existante est le nombril (dont Adam et Eve, n'en déplaise à l'auteur de la mosaïque ci-dessus, devaient en toute logique être dépourvus) et il n'est pas vraiment situé au niveau des côtes. En revanche, il y a bien une magnifique suture tout le long de l'organe reproducteur mâle, le raphé périnéal, ligne qui parcourt tout le dessous du pénis, le scrotum et le périnée... Si l'hypothèse de Gilbert et Zevit est la bonne, on comprend encore mieux pourquoi Dieu a endormi Adam avant de l'opérer et le mythe d'Eve fait d'une pierre deux coups, en expliquant à la fois l'absence de baculum et la présence de cette suture (qui est en réalité un souvenir du moment où, pendant l'embryogenèse, replis et bourrelets de la zone se soudent pour donner les organes génitaux masculins).

 

"Jusqu'à quarante ans, j'ai cru que c'estoit un os", disait Henri IV en parlant de la partie virile de son anatomie. Puis, le Vert Galant a dû déchanter en expérimentant quelques pannes. D'os, il n'y avait point. A qui la faute ? De là à soupçonner une collusion entre Dieu et les marchands de Viagra, il y a un pas que je ne franchirai pas. Je laisse cela aux journalistes d'investigation.

 

Pierre Barthélémy (@PasseurSciences sur Twitter)

Commenter cet article

OTOOSAN 03/01/2013 21:17


Comme disait VOLTAIRE : "créée par des fourbes pour exploiter des imbéciles"

cleorinne 01/01/2013 23:06


Le sceptre ou le levier de vitesse ce serait logique... Mais a lire l'article on pourrait penser qu'il a emasculer adam ?? mais dans le sens figuré rendre efféminée? donc de sa cote nait la femme ?! ou dans un autre sens figuré m'étant inconnu..


Mais beaucoup de passage similaire dans la mythologie grecoromaine???: 


~~ Ju+pater: (ju zeus deus dieu) Jupiter Dieu père - Zeus père des dieux ~~ Voir Heracles: les pommes et le jardin hesperides ~~ laurier: l'arbre en souvenir d'apollon qui tua le
serpent python (dragon pour d'autres)  ~~ épicéa et Artémis: arbre de naissance/arbre de Noel. etc etc... mais après on ne sait pas pourquoi
ces ressemblances donc on reste dans le flou???


Adam hebreu evoque la terre (ou fait de terre rouge/d'ou Adam Mars?!) et Eve la Vivante, la vie...


Le symbole vénus serait idem a celui de la femme et le symbole homme idem a celui de mars.


 Je n'affirme pas ici bien sur, je cite quelques découverte de petite lecture en mythologie et autres mais non
approfondi.

BlueMan 01/01/2013 17:48


@OTOOSAN : bonne année 2013 aussi à toi.


"les deux  comme étant des constructions intellectuelles deconnectées du réel. " : comme je le disais précédemment, tu ne comprends pas. Tant que tu resteras dans la croyance
totalement erronée que l'ésotérisme, les forces divines, etc. n'existent pas, que tout sela serait une construction de l'homme pour asservir l'homme, une fantaisie, etc., ton esprit demeurera
fermé au nouveau, et tu resteras dans l'illusion la plus totale, hypnotisé par les concepts subjectifs de ton intellectualisme.


 


"Citer des paroles tirées de textes religieux n'est aucunement un argument en faveur de la réalité absolue d'un fait religieux." Ben voyons... Et dire des mensonges intellectuels l'est
sans doute ?


Te rend tu compte de l'absurdité d'une telle déclaration, et jusqu'où ton aveuglement intellectuel te mène ? Tu prétend que ce qu'un Initié, un Maître, un Prophète, un Avatar, ou un
Messie, affirme n'est pas un argurment en faveur d'un fait religieux ???? Mais bougre d'idiot, si ce que disent ces hommes ne sont pas un argument, alors QUI, QUI pourra énnoncer un tel argument
? Toi peut-être ? VANITÉ ! ORGUEIL ! AVEUGLEMENT LE PLUS TOTAL !


"Aveugles, guide d'aveugles, tous roulent à l'Abîme" Le Christ.


Et comme "preuve" de ton assertion erronée, tu me met une citation d'un Pape... Mais tu as perdu tout sens de discerment ! Tu confonds un Initié avec le représentant d'une église tombée...
Réveille toi !


Bon, pour terminer, je précise qu'il est inutile que tu me réponde, et pour plusieurs raisons : tout d'abord, je vis l'ésotérisme, la spiritualité, je connais même des régions de la Nature qui te
sont complètement inconnues, alors vouloir me convaincre que tout cela n'est pas vrai ou n'existe pas est une TOTALE ABSURDITÉ.


Enfin, sache que tu est complètement à l'Ouest, et tu ne vois de la spiritualité que ce que principalement l'église catholique a pu produire, et cela parce-que ton regard est obtus. Tu ne
comprends pas que dans ce monde tout dégénère, tout deviens incompris, parce-que déformé, adultéré, récupéré, instrumentalisé. Tu n'arrive pas à voir qu'à l'origine de tout enseignement, il y a
un homme qui est authentiquement porteur de forces supérieures et d'une sagesse, de clés ésoériques, etc.


Bref, comme je te le disais précédement, tu es au niveau 0 (et encore je suis gentil, car en réalsité, ton score est négatif) de l'évolution de la conscience. Mon dernier conseil : relis mon
précédent message et fais un point sur ta vie, pas maintenant, mais lorsque tu seras moins idnetifié, seul. Tu as au moins 2 à 3 jours de méditation seul sur ta vie et ce que tu souhaite en
faire.


Je vais te dire la RÉALITÉ : tu es à la croisée des chemins : continuer dans tes erreurs et tes délires intellectuels, et ainsi t'enfoncer de plus en plus irrémédiablement vers le subjectgif et
la douleur, ou tenter quelque choses pour changer radicalement et découvrir ce que tu ignore, éveiller la conscience, et édcouvrir l'Univers et les forces divines.


Le moment pour toit de choisir est arrivé. Et je suis pessismiste sur ton cas...


Je te souhaite que 2013 soit pour toi une nouvelle vie.


JAMAIS tu n'auras une occasion de sortir de tes schémas erronés de penser comme celle qui se présente. Et, ne rêve pas : personne d'autre que moi ne viendra te secouer.

OTOOSAN 01/01/2013 16:32


@Blue man. Merci pour ces commentaires, meilleurs voeux pour 2013.


Je ne confonds pas christianisme et catholicisme, mais  je rejette assurément les deux  comme étant des constructions intellectuelles deconnectées du réel. L'un n'est qu'un
avatar de l'autre. Le message christique est par nature une manipulation mentale pluri-séculaire. Elle est destinée à assurer par un pseudo " auto controle "sanctionné par u
controle déiste, une relative "paix sociale"  d'un groupe humain donné (d'où la coexistance de plusieurs religions) et accessoirement la légitimité du chef par "droit divin". (cet
aspect est moins vrai maintenant !) La religion répond également à un besoin physiologique, d'où l'existence d'une religion dans tous les peuples de l'histoire. Citer des paroles tirées de
textes religieux n'est aucunement un argument en faveur de la réalité absolue d'un fait religieux.  Je rappelerais pour mémoire les propos du Pape Léon X : "On sait de temps immémorial
combien cette fable de jésus christ nos a été profitable"...

BlueMan 31/12/2012 20:51


@OTOOSAN :


Bon, tu ne comprends pas, parce-que tu juge trop vite, et avec trop peu
d'informations.


Tout d'abord, tu confonds les chrétiens avec les catholiques.


La fondation de l'église catholique et apostoloque romaine a eu lieu 400 ans après la
venue du Christ. C'était une église d'état. Comprends-tu ce que cela signifie ? Cela signfie qu'elle n'adéjà plus à cette époque l'enseignement du Christ puisqu'elle sert non pas
les intérêts du Christ mais des intérêts d'État, des intérêts politiques, etc.


De même, l'épisode de l'inquisition aurait dû choquer ta conscience et te faire comprendre
que les actes de ces gens supposément représentant le Christ sont EN OPPOSITION avec ce que le Christ enseigne, et notamment : "Tu aimeras ton prochain comme
toi-même".


Le Christ a dit aussi : "Vous les reconnaîtrez à leurs fruits".
Tu vois bien que torturer son prochain est un acte anti-christique, des fruits ultra-négatifs en opposition avec l'enseigenement d'amour du Christ.


Ainsi donc encore, toute personne un peu intelligente peut se rendre compte par elle-même
que l'enseignement du Christ est DÉFINITIVEMENT PERDU par cette église.


Ce ne sont pas des choses compliquées en fait, mais inacessibles à tous ceux qui ont la
conscience endormie, et perdu la faculté indispensable du discernement. C'est hélas l'état général de l'Humanité.


Maiontenant, que l'église catholique n'est plus l'Enseignement ne signfie pas que d'autres
chrétiens ne possèdent pas le véritable enseignement, et en connaissent les secrets, et les moyens de décoder correctement la Bible. Regarde ne serais-ce que ma propre personne : je suis un
gnostique, donc un chrétien, et je suis capable de décoder correctement les textes sacrés et les mythes, que ceux-ci soient chértiens ou de quelque religion authenhique que ce soit.


Cela requiert donc une combinaison de plusieurs facteurs :


Avoir du discernement.

Travailler à éveiller la conscience.

Recevoir les clés de la Gnose Éternelle.

Avoir débarassé son mental des opinions, des croyances, des théories, et ne se fonder que sur l'expérience directe.



Donc, ne juge pas trop vite, cultive toi, travaille sur tes propres défauts, etcherche de
toutes tes forces : "Cherchez, et vous trouverez" Le Christ.


Je finirais par ceci, afin que tu ne reste pas dans l'illusion, et que tu ne te trompe
toi-même, que tu t'auto-trompes : tu est un idiot ignard, et tu resteras dans cet état lamentable tant que :


1) Tu garderas de lahaine dans ton coeur pour tout ce qui a un goût de spiritualité ou de
divin.


2) Tu ne feras pas un point sur ce que tu sais vraiment par expérience directe, en
abandonnant tes opinions, tes croyances, et tes théories.


Je te souhaite bonne chance, même si, compte tenu de l'état de ta psychologie actuelle, je
ne te mentirais pas sur tes chances de succès. Tu as besoin de produire de gros efforts, et de changer radicalement ta manière de penser, ce qui est une tâche difficile, que peu parviennent à
réaliser.


Je te souhaite malgér tout tout le succès possible dans cette longue et dure
entreprise.

BlueMan 31/12/2012 20:29


@réalité :


Non malheureusement, ça n'existe pas.


Il faut travailler à éveiller la conscience, en dissolvant les parasites de l'Ego, et comprendre que l'Humanité fait toujours SYSTÉMATIQUEMENT deux erreurs concernant les mythes :


1) Elle interprète LITÉRALLEMENT les mythes, c'est-à-dire qu premier degré.


2) Elle interprète EXTERNEMENT les mythes, c'est-à-dire qu'elle les comprends toujours comme étant des récits du monde physique.


 


Ainsi, les deux règles fondamentales pour comprendre tous le smythes, les textes sacrés, etc., sont :


1) Il faut les interpréter SYMBOLIQUEMENT.


2) Il faut dans 99% des cas, comprendre qu'ils décrivent des processus INTERNES, cachés, aillant lieux dans les mondes internes ou dans notre propre intérieur.


 


Exemple :


La tauromachie nous enseigne qu'il faut descendre dans l'arène pour affronter le taureau en se parant de l'habit de lumière et en le mettant à mort avec l'épée.


Compris de façon EXTERNE et LITTÉRALE, cela donne ce que nous connaissons dans le monde physique : une barbarie sanglante et malsaine.


Compris intelligemment, cela signfie qu'il faut descendre dans nos profondeurs psychologiques pour y affronter le taureau, symbole des passions animales, de l'Ego, du Moi psychologique, et se
revêtir des coprs d'or du Bouddha, du To Soma Héliakon des Grecs, du Sahou d'or des Égyptiens, de l'habit de noces des chrétiens, des corps électroniques de l'ésotérisme, de la Toison d'Or de
Jason et les Argonautes, etc, puis de le tuer avec l'épée de feu, l'épée flamigère.


Note bien que c'est la même histoire que le héros grecs Thésée descendant dans le labyrinthe pour y tuer le Minotaure, un mythe universel (même dans la guerre des étoiles, Épisode V, il y est
fait mention de cela lorsque Luke descend dans un souterrain pour y affronter Dark Vador, et l'ayant décapité, il voit sa PROPRE TÊTE, symbole du Moi psychologique).


Pour ensavoir plus sur cela, lis le COMMENTAIRE de chacune des vidéos suivantes :


http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=4512


http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=3130


 


Voilà pour l'essentiel.


Maintenant, relis plusieurs fois ce message, car malgér mes explications ultra-claires, à cause de ce qui se cache en toi, tu vas vas avoir toujours tendance à interpréter les mythes
littéralement et externement. Cela demanded un travail, des efforts, pour commncer à chnager notre manière de penser.


Bonne chance !

OTOOSAN 31/12/2012 17:39


@blue man, et depuis quand les religieux chrétiens se sont ils préoccupé de nous enseigner l'épisode de la séparation des sexes  , eux qui nous faisaient croire que la terre était plate
?!

réalité 31/12/2012 17:23


merci @blueman je ne l'avais pas vu dans ce sens imagé mais que de problemes suite à ce mensonge mal interprété par les religieux.


pour moi je savais aussi qu'il y avait eu separation des sexes mais je n'avais aucun cas fait le rapprochement avec adam et eve.


aurais tu un livre à m'indiquer sur les doubles sens des mythes ?

BlueMan 31/12/2012 16:19


Bon, je vous arrête tous tout de suite, vous êtes
complètement à côté de la plaque.... 


L'EXPLICATION :


Vous faites référence à une notion que vous croyez
comprendre mais que vous ne comprenez pas en réalité, parce-que vous l'interprétez au premier degré, comme celui qui a rédigé cet article.

Adam et Ève ne désignent pas un homme et une femme,
source de notre humanité, comme le pensent les érudits instruits ou les théologiens, MAIS UNE HUMANITÉ ENTIÈRE composée d'hommes et de femmes, PAR OPPOSITION à l'humanité précédente, symbolisée
par Adam (seul cette fois), et qui était une humanité composée d'êtres hermaphodites (les 2 sexes sont manifestés dans la créature).

Rappellez-vous : "Dieu crée Adam" puis "Dieu endort
Adam et sort Ève à partir d'une cote d'Adam" : c'est une allégorie, expliquant que suite à l'Humanité d'Adam (composée exclusivement d'hermaphrodites), il y a eu "LA SÉPARATION DES SEXES" : les
nouveaux nés des hermaprodites ont commencé à se polariser soit de façon maculine, soit de façon féminine, ce qui a donné naissance à "Adam et Ève", notre humanité composée d'hommes et de femmes
où la coopération sexuelle est devenue nécessaire pour engendrer une nouvelle créature.


Et je vous la fait courte, car en réalité cette
nouvelle humanité de males et de femelles était les lémuriens.


Une règle
absolue pour comprendre les mythes des traditions religieuses ou initiatiques :


Ne pas interpréter littéralement mais voir le
SYMBOLISME.


A+


BlueMan.

depassage 31/12/2012 16:11


Si un jour, quelqu'un prétendait que 18.000 pièces d'acier s’étaient unies accidentellement pour former ce qui s'appelle aujourd'hui la tour Eiffel; ne serait-il pas considéré avec raison comme
étant fou?


Ma réponse perso, est que je le considèrerai comme un grand scientifique

aude 31/12/2012 15:47


Nous n'étions qu'un, mais nous avons voulu faire l'expérience de la division. Ce mythe a surtout servi aux religieux pour nous faire honte et faire peur à ceux qui n'adhéreraient pas aux dogmes
religieux, c'est une menace voilée,  et dès le départ on a parlé de faute. La partie féminine du "UN" n'a jamais eu un franc succès auprès de ces religieux, il voulait nous imposer un Dieu
tout puissant qui pourrait regner en maitre.

Anti-sceptique 31/12/2012 15:44


En ce moment même , vous êtes assis devant votre ordinateur , lisant  des
articles sur le site wikistrike , vous savez
d'avance que ce site a été rédigé par un auteur pour des raisons spécifiques , jamais il ne vous viendrait à l'esprit que ce site pourrait s'être produit par "hasard" et introduit par une simple
"coïncidence" sur le web .















Si un jour, quelqu'un prétendait que 18.000 pièces d'acier s’étaient unies accidentellement pour former ce qui s'appelle aujourd'hui la tour Eiffel; ne serait-il pas considéré
avec raison comme étant fou?










  De la même manière , lorsque vous regardez votre ordinateur , vous ne
pouvez douter qu'il a été élaboré par des ingénieurs dotés de la plus haute technologie . Ceci ne s’applique pas exclusivement aux ordinateurs. Nous savons que les quelques briques empilées ici
et là, l’une sur l’autre ont été apportées par quelqu'un suivant un certain plan. Par conséquent, partout où il y a un ordre -important ou faible- il doit exister un fondateur et
un protecteur de cet ordre.


 De plus, cet organisme irréductiblement complexe a du émerger subitement et ce, complétement
abouti.


Pour cela, il est bien clair que toutes les créatures vivantes sont le travail d'une "
conception " supérieure.
Celui que l'on appelle tantôt " Grand Constructeur " tantôt " conception supérieure "
n'est autre que Dieu qui a créa toutes les créatures.

OTOOSAN 31/12/2012 14:40


Le mot important dans cet article c'est "MYTHE", (et non pas ...ite !)  Aucun mythe religieux n'a d'existence réelle, dans la vrai vie,  pas de panique , personne n'a pris quoi que ce
soit de l'homme pour créer la femme. Adam et ève n'ont jamais existé . tous les peuples de la terre ont des couples de géniteurs "mythiques", alors s'arrêter à la côte d'adam, prout...

Laurent Franssen 31/12/2012 13:49


l'homme a creer dieu, c'est la meilleure de la journee,
ce sera bientot suivi par ' dieu est en fait un ordinateur qui a pris conscience ' a la maniere d'Asimoov.

Et qui a creer l'humain ?

On refais la meme evac le cycle temporel et sa contradiction de n'avoir pas de point de depart ?

Au fait, chariter bien ordonnee commence par soi-meme , 
le trou est deja creuse, tu prends place ou tu change d'avis ?

M'enerve tout ces gens qui detestent la vie mais qui preferent faire couler le sang et repandre la mort sur les autres plutot que d'oeuvrer a une vie meilleure...

*

réalité 31/12/2012 13:45


si il y en a encore qui croit encore à ce genre de conneries d'adam et eve a notre époque on est vraiment mal barré.


et pour ceux qui cherchent un peu plus loin, au lieu de croire à des inepties religieuses verront bien que nous sommes des etres d'evolutions avec des traces sur notre corps de cette
evolution. poils ongles tetons.... mais les imbeciles preferent un conte à dormir debout plutot que des faits etablis

Laurent Franssen 31/12/2012 13:44


Up avec EGO ,


 


Dans ce bouquin fait mis " que la lumiere soit "


 


Alors " Que la femme soit " 


 


Et ca fait le lien sur le up avec Bigbrother , 'dieu-chirurgien' , lol .


 


Ce bouquin parle de voyageur de l'espace-temps ( l'ancien testament ) , en tout cas pour la majeure partie de ce qu'on peut lire ajd,


Y dois pas rester grand chose relatif au createur la dedans...


 


lol aussi sur le tableau avec des nombrils, priceless comme on dis.


 


aj, et les etres evoluer ils se sont creer eux-meme ?


 


Attends ! , non ! En faits c'est les humains qui evoluent super longtemps puis qui merdent, qui reviennent dans le passer pour creer l'homme et la femme comme decris dans le bouquin pour essayer
de s'en sortir puis qui evoluer super longtemps et qui merdent encore et qui reviennent dans le passe, et la boucle est bouclee.


 


Ah ouais mais attends... Comment est-ce que la boucle a pu demarrer...?


 


Faut bien qu'un truc se soit dis un jour " j'existe " pour que tout ce bordel soit valide...


 


hum hum... etonnant.


 


Et si tout cela n'etais la que pour nous donner matiere a penser?

aj 31/12/2012 13:07


CA existe encore des simplets qui croit en un dieu qui a tout créer. Faudrait ce réveiller et chercher du cote des anciennes civilisation et l'arhéologie. On verrait que ces plutot des etres plus
évoluer qui ont créer ces abrutis d'humains.

Blablauiui 31/12/2012 12:53


Perdu c'est l'homme qui a créé dieu, vraiment ça me fait vomir tous ces cons


Pour réduire la populace mondiale, j'ai une bien meilleure idée que les méchants sionistes, on prend tous les croyants du monde, toutes religions confondues et on les enterrent vivants dans des
fosses communes, merci aurevoir on veut pas de vous.

Bigbrother 31/12/2012 12:17


Quel ramassis de conjectures sans fondements arborant les apparâts scientifiques pour paraître crédibles.


Le mieux c'est quand avec son petit cerveaux à ambolie égotique, il compare l'oeuvre de Dieu à celle de l'homme chirurgien... Il s'étonne alors qu'il n'y ait pas de cicatrice ou de sutures, pour
conclure que sa thèse colle plus avec la marque du nombril qui est la trace du cordon ombilical comme chacun le sait... tout simplement dénué de lien logique, et tout simplement complètement
inepte.


Cela montre bien comme il se croit l'égal de Dieu en tant que scientifique, postulant que Dieu ne saurait pas mieux oeuvrer que l'homme s'il voulait intervenir sur l'anatomie dont il est l'auteur
et dont ce malheureux est le  tributaire ingrât.


Enormité mégalomaniaque.


 

EGO 31/12/2012 12:10


ci dieu a créé l'homme.


il peux créé la femme.


l'amour de dieu est infini,il peu tout créé,il a tout créé,il est,est il saura toujours,il n'est pas un homme,il est dieu.


l'homme veux toujours être au dessus de dieu en le plaçant a sa hauteur parce-que l'enfant que nous somme veux toujours apprendre au père.

Archives

Articles récents