Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

Un moteur magnétique à mouvement quasi perpétuel semble possible, en voici un apparemment décortiqué

Publié par wikistrike.com sur 14 Novembre 2012, 18:51pm

Catégories : #Ecologie - conso - biodiversité - énergie

Muammer Yildiz démonte son moteur magnétique à énergie libre

 

libre.PNG

 

 

Muammer Yildiz démonte son moteur magnétique à énergie libre devant ses étudiants, à l'université technologique de Delft, au Pays-Bas.

Eh oui, un moteur magnétique à mouvement quasi perpétuel semble possible, en voici un apparemment décortiqué:

 

Commenter cet article

Bennu@ 20/11/2012 21:28


Je ne me souviens pas a quel propos mais au sujet d'Einstein même les grands médias en avait parlé (pourtant c'est pas leur genre).
J'ai découvert wikistrike par hasard par l'ami d'un ami qui postai quelque chose sur facebook il y a un an, je cherchais déjà des choses sur le net qui m'intrigait. Et avec tout ce qu'on trouve
sur le net il faut faire le tri...et ne pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué. Ca m'a poussé a être aussi méfiant de la vérité établi que de la vérité proposé par des tiers..
C'est juste que effectivement je n'en sais rien et souvent on nous dis que les choses sont "comme ca".


C'est comme le cathéchisme "c'est comme ca". Mais instinctivement quelque chose me gêne, pour la religion comme pour la sience actuelle.

kurlrip 20/11/2012 20:56


à la base je répondais à ça :


"Alimenter des aimants puissants qui font tourné un morceaux de
métal dont l'énergie produite alimenterai ces même aimants, ca le rendrai perpétuel le mouvement non?"


De manière catégorique car il n'y a aucun doute. Et ce n'est pas
ce que je crois. Je n'ai pas à y croire ou pas. D'autre avant nous l'on expérimenté, étudié prouvé. 


Ce n'est juste ce que je crois...


Bien que ce que nous savons n'est probablement qu'une infime partie de ce
qu'il y a à savoir, ça ne remet pas en cause les lois déjà posées.


Ce Quand Einstein à établie ses lois, il n'a pas "effacé" la
physique Newtonienne. Il la complèté. Ceux qui travaille sur la théorie des cordes n'efface pas ce qu'Einstein à fait, ils complètent eux aussi... Prendre comme argument "on pensais que la terre était
plate" n'est pas du tout un bon argument, car ça n'a rien à voir. D'ailleur, c'est des hommes de sciences qui se battaient contre des croyances. Et aujourd hui on se bat encore contre des
croyances.


Quant à : "Je ne fais que me poser des quetions sachant que je
ne sais pas, quand toi tu réponds par l'absolu sans même savoir toi même de quoi il retourne..


Tu pose des questions. Très bien. Mais les réponse existes, même si il faudrais se
renseigner ailleurs que sur Wikistrike. Et en ce qui me concerne, je sais très bien de quoi il en retrourne.


  

Bennu@ 20/11/2012 20:16


là encore c'est ce que toi aussi tu crois, et puis je parlais de nuance dans ce que l'on sait, en math les petites choses on leur grosse importance, tu dois être au courant vu comment t'as l'air
calé sur la question.Je suis tout aussi persuadé que toi dans mon raisonement, en revanche je suis convaincu de notre ignorance.


Je ne fais que me poser des quetions sachant que je ne sais pas, quand toi tu réponds par l'absolu sans même savoir toi même de quoi il retourne...Enfin bref ok ok mea culpa et cetera et
cetera...peace.

kurlrip 20/11/2012 19:06


"ca n'ai jamais arrivé? La terre était plate avant, même
Einstein il commentcent a le remettre en question."


Que la terre soit plate n'était pas une loi démontré. C'était une croyance. Depuis on à inventé les sciences. "Discours de la méthode" tout ça tout ça... si ça te dis quelque chose. Ils
commencent à remettre en question Einstein ? Très bien. Qui ça ils ? sur quoi ? 


"tu es aussi borné que les gens qui voulaient nous faire croire
que la terre était plate et je ne m'y plirait pas"


Argument nul qu'on retrouve à chaque fois lors de ce genre de conversation. Tu parle de mouvement perpétuel grace à un aimant, que s'alimentrai lui même. Le réponse est non , c'est impossible.
Que tu le veuille ou non. Ce sont des lois démontrable, et pas juste une opinion. Et des gens de qualités ont déjà fait beaucoup d'expérience sur le sujet. 


Bref l'argumentaire de base du gars qui sais pas de quoi il parle. "Ouais toute façon la science elle sait pas tout, et puis d'abord ce qu'on sais n'est valable jusqu'à ce qu'on trouve autre
chose... Les gens pensaient que la terre était plate blalbla"


La personne borné ici, c'est toi. Tu essayes de me dire que peut être un jour cette loi sera invalidé. Ben bon courage . Ton frère a fait Math Sup, ben pose lui la question sur le mouvement
perpétuel voir... Propose lui de faire tourner un moteur pour alimenter une dynamo qui alimentera ce même moteur....


Tu peux aussi penser qu'un jour les objets arrêteront de tomber sur terre parce que quelqu'un trouvera une loi qui contredira le fait qu'un objet massif attirent les plus petit... Tu peux t'en
persuader autant que tu veux ça n'arrivera pas.

Bennu@ 20/11/2012 17:35


Je n'en ai pas la capacité pour l'instant ça c'est une certitude


ca n'ai jamais arrivé? La terre était plate avant, même Einstein il commentcent a le remettre en question.


Ils en savent plus mais pas assez comme tout le monde arrete d'être si agressif c'est barbant. Bien alors voici ce que je pense, tu es aussi borné que les gens qui voulaient nous faire croire que
la terre était plate et je ne m'y plirait pas, même mon frère qui a fait math/sup est pas aussi borné (et pourtant..).


 


Tu ne veux pas raisoner dans un autre sens très bien je stope la discution là. Avant je pensais comme toi mais j'ai envisagé d'autres possibilités et j'ai compris que rien ne dure ni le néan ni
l'existence. T'es pas d'accord je veux pas le savoir, bonsoir :).

kurlrip 20/11/2012 15:24


Tu n'as pas la capacité physique de voler. Les loi de la physique t'en empêche. L'invention de l'avion ou du parachute ne change rien aux loi physique qui t'empêche de voler.


 


"Et fondamentalement ces lois c'est nous qui les avons édicté et
pourtant qu'est ce qu'on en sait,"


Toi je sais pas, mais d'autre en connaisse beaucoup, et savent de quoi ils parlent.


 


" toute les lois que nous avons a notre niveau seront brisé par de petites
nuances qui viendront en leur temps quand nous en sauront plus sur d'autre lois"


 


ben ça c'est jamais arrivé.


 


"Il ne faut pas être borné a ce que l'ont sait et accepté qu'au fond on ne
sait pas grand chose. Parfois on gagne plus de temps a se remettre en question"


 


Ben étudie un peu les sciences physiques, et fait ça sur le
sujet dont on parle présentement.

Bennu@ 20/11/2012 14:34


Et fondamentalement ces lois c'est nous qui les avons édicté et pourtant qu'est ce qu'on en sait, toute les lois que nous avons a notre niveau seront brisé par de petites nuances qui viendront en
leur temps quand nous en sauront plus sur d'autre lois. Il ne faut pas être borné a ce que l'ont sait et accepté qu'au fond on ne sait pas grand chose. Parfois on gagne plus de temps a se
remettre en question.

Bennu@ 20/11/2012 14:31


S'ils n'y sont pas parvenus c'est parce qu'il n'ont pas pris le problèmes dans le bon sens, beaucoup de choses était supposé impossible scientifiquement parlant et ne le sont plus aujourd'hui. Ce
n'est pas parce que une chose est impossible un jour qu'elle l'est toujours. Il est possible que ceux qui aurraient eu les réelles capacité de changer les choses ai été repéré et incorporé dans
des projets plus rentable. Effectivement à mon niveau d'informaticien j'en sais rien, mais quand même, je suis effectivement persuadé qu'il y a toujours une solution a un problème? Suffit de
travailler sur l'optimisation de la collecte en énergie, par exemple on ne sait même pas stoquer l'éllectricité. Je dis juste que un jour ou l'autre on trouvera une solution.

kurlrip 20/11/2012 13:28


Les lois fondamentales sont telles qu'elles sont. Ce n'est pas du blabla...


Je ne comprends pas trop ce que tu veux dire par "u'une dynamo
pourrai en récolté de cette manière"


Car une dynamo ne récolte pas de l'energie, mais la génère.


Tu peux être persuadé que c'est possible, mais jusqu'a aujourd hui beaucoup on essayés et n'y sont pas parvenus. Et ce n'était pas juste des mecs qui bricolais dans leur coins. Ils savaient de
quoi ils parlaient, connaissaient les lois physiques qui régissent ce qu'ils étudiaient, et pourtant n'y sont pas parvenus.

Bennu@ 20/11/2012 11:53


Ah j'aurai pensé qu'aimanté un aimant serait moins couteux en énergie qu'une dynamo pourrai en récolté de cette manière. Mais je persiste a croire que c'est surement possible, bienque rien ne se
perd rien ne se créé blabla.. je sais.

kurlrip 20/11/2012 09:02


@Bennu


Non, ça ne rendrait pas le mouvement perpétuel. Pour la n ieme fois parce que c'est physiquement impossible.  CF> second principe de la thermodynamique. Pour faire simple, tu ne peux
pas créer plus d'énergie que tu en consomme. Tu ne peux pas alimenter un aimants (dans ton exemple) qui générera plus de courant qu'il en consomme.

Bennu@ 19/11/2012 23:31


Alimenter des aimants puissants qui font tourné un morceaux de métal dont l'énergie produite alimenterai ces même aimants, ca le rendrai perpétuel le mouvement non?

kurlrip 15/11/2012 12:39


QUASI perpétuel... Oui on est bien d'accord. Dans ce cas c'est pas le premier QUASI perpétuel...


@Mulder    "abandonnent leurs préjugés
dogmatiques "


Tu parles des loi de la thermodynamique peut être ?? Ben ça fait 100 ans que plus d'un essaye de les mettre à
mal, mais pour le moment elles tiennent. Elles explique même pourquoi se sera toujours QUASI perpétuel, et jamais perpétuel.

tobor 15/11/2012 03:13


Bon, je fais mon emmerdeur mais rien ne dis qu'il n'y a pas des accus planqués dans les coins, cette démo ne m'a pas l'air très généreuse, j'ai vu plus convaincant!

Stanislas Bauer 15/11/2012 00:20


Nouvelle pas fraîche ! Ca date d'il y a au moins 2 ans, et plus personne n'en parle dans les forums surunitaires. un espoir déçu de plus.

Mulder 14/11/2012 23:45


Comme pour la fusion froide, il est grand temps que les scientifiques, du moins ceux qui se décrivent comme tel , abandonnent leurs préjugés dogmatiques et enlèvent leurs oeillères. OUI, d'autres
formes d'énergies existent, non polluantes, pratiquement gratuites (quel vilain mot...) et en quantité illimitées. Evidemment, pour cela, il faut accepter de se remettre en question et de laisser
son ego au vestiaire. Ce n'est pas gagné, et pourtant, c'est un bien faible prix à payer par rapport au bénéfice pour l'humanité. Bien entendu, les politiques doivent aussi faire des efforts dans
ce sens et les soutenir sans réserve. Ce constat est aussi valable pour les écolos bornés qui ne sont capables de ne parler que de solaire et d'éolien. Mais pour ça, il faut ouvrir un peu son
esprit...

Archives

Articles récents