Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

Un professeur autrichien veut condamner à mort ceux qui ne croient pas au réchauffement climatique

Publié par wikistrike.com sur 4 Janvier 2013, 21:17pm

Catégories : #Terre et climat

Un professeur autrichien veut condamner à mort ceux qui ne croient pas au réchauffement climatique

Al_Gore_Hoax_Global_Warming.jpgL'obsession de certains par le réchauffement climatique dépasse toutes les bornes de l'imaginable. Un professeur autrichien vient d'écrire un long réquisitoire pour demander la peine de mort contre tous ceux qui doutent du réchauffement climatique. 

Ce gauchiste convaincu commence par dire qu'il est normalement contre la peine de mort. Il cite l'exemple de tueurs de masse comme Breivik et explique que même pour eux, il serait contre la peine de mort [source

Il explique aussi qu'il sait que certaines théories avancées sont fausses ou exagérées, par contre, si elles ont la moindre chance de se réaliser, il faudrait les prendre aux sérieux et commencer par exterminer tous ceux qui en doutent. A propos de chance, il fait un calcul probabilistique rapide qui prouve que ce professeur devrait revenir au lycée. Tenez-vous bien : « si dix millions de personnes peuvent mourir avec une probabilité de 10%, c'est comme si un million de personnes allaient mourir avec une probabilité de 100% ». 

Donc si je lance un dé, j'ai 1 chance sur 6 de tomber sur le chiffre 6. Mais 2 chances sur 6 de tomber sur le chiffre 3. Et donc 6 chances sur 6 (fait certain) de tomber sur 1. Et ca veut déjà exterminer du monde. C'est avec ce genre de « science » que ce dogme est entretenu. 

En fait, la température de l'air change tout le temps. Ils y a des variations journalières (il fait plus chaud le jour que la nuit), des variations annuelles (il fait plus chaud en été qu'en hiver) et des variations séculaires. Ces dernières signifient que d'une année à l'autre, ou d'une décennie à l'autre, les températures moyennes changent. Ces variations séculaires sont surtout dues aux cycles solaires. Les scientifiques observent ces cycles depuis... 400 ans. Ce que je vous dis là est à la météorologie ce que la table de multiplication est à l'école primaire. C'est du BA-BA. [source

Le cycle solaire moyen est de 11 ans. Durant ce cycle, la quantité d'ultraviolets que nous recevons varie du simple au quadruple. Le premier cycle qui a été observé c'était à partir de mars 1755 [source]. Aujourd'hui, nous vivons le cycle 24 qui a commencé le 8 janvier 2008 [source]. A ce moment, l'activité solaire a augmenté pour atteindre un pic en 2013. Elle va s'inverser donnant un climat plus froid entre maintenant et 2019 quand va commencer le cycle 25 avec un peu de réchauffement et ainsi de suite. 

Aussi loin qu'on remonte dans les recherches sur le climat terrestre, on ne trouve que des variations. Certaines sont cycliques d'autres exceptionnelles. Il y a eu des époques de réchauffement ou de glaciation alors que l'humain vivait dans des grottes et n'avait ni industries, ni véhicules thermiques. Aujourd'hui, toute l'activité humaine ne produit que 5% du CO2 relâché dans l'atmosphère. Ceci signifie que si l'humanité entière venait à s'éteindre demain matin, la production de CO2 ne baisserait que de 5%. Bien sûr, il n'y a pas de relation prouvée entre CO2 et climat.

L'idée qu'a eu l'ex-vice président US, Al Gore, et l'establishment politico-financier cynique qui gravite autour est très simple : effrayer le poulailler et récolter l'argent. C'est la même technique qui est utilisée avec succès par le complexe militaro-industriel pour lancer des guerres inutiles sur-financées par le contribuable. C'est juste une forme d'esclavage moderne. La production de la masse sert a enrichir une oligarchie sans scrupules. Une fois que vous comprenez cela, plein de choses deviennent claires. 

Al Gore et ses amis n'ignorent rien des phénomènes basiques de la métrologie et de la climatologie. Ils misent à fond sur le réchauffement sachant que le début du cycle 24 donnera quelques années plus chaudes sur lesquelles ils pourront capitaliser. A l'époque, il y a avait une petite guerre interne à la NASA, certains pensaient que ce cycle serait super actif, d'autres qu'il serait moins actif. Avant 2006, la majorité des scientifiques penchaient pour un cycle très actif qui allait créer des variations marquées. Seule une minorité pensait le contraire. Pourtant dès 2007, l'activité du soleil donnera raison à ces derniers. Effectivement, le cycle 24 est le moins actif depuis un siècle. 

Dès ce moment, on commence à observer un changement dans la sémantique utilisée par les escrocs : la presse parle de moins en moins de réchauffement, mais de changement climatique. C'est la pompe à double effet : ils veulent se faire de l'argent sur les baisses et sur les hausses de températures moyennes. La rente est garantie à vie vue que le climat change tout le temps depuis des millions d'années. 

Les théories catastrophistes sur le climat n'ont pas plus de fondement que les armes de destructions massives de Saddam ou l'agression du Golf du Tonkin. Ils viennent d'un establishment corrompu qui ment par habitude et se fait de l'argent sans limites. Quand Al Gore est rentré à la Maison Blanche sa fortune était de 2 millions de dollars. Il pèse plus de 100 millions de dollars aujourd'hui ! [source] D'autres mafias se sont enrichies également [source]. Comme celles qui vendent les certificats « carbone » ou ces « entreprises vertes » qui se font financer par le contribuable puis disparaissent avec le cash [source]. En attendant, l'énergie est de plus en plus taxée en Occident pénalisant les déplacements, le travail, la production et la vie tout simplement. 

Malgré des pouvoirs politiques aussi menteurs et corrompus que ceux de l'Afrique Noire, beaucoup d'Européens et d'Américains ont une foi sans limites dans leurs politiques véreux. Si un homme politique pète un pet, tu dois le mettre dans une bouteille et le vénérer moyennant quoi, on te laissera la vie sauve. C'est de ça et pas d'autre chose que l'Occident est en train de crever. Les Occidentaux, par conformisme, entretiennent les outils de leur propre mise en esclavage.
Source: Operation Tea For Two
Commenter cet article

XAAL 04/01/2013


j'avais déjà remarqué que le pires fachos se trouvaient souvent à gauche.

Mulder 04/01/2013


Très bon article, très juste.

Arlette 05/01/2013


Réchauffement climatique mais, somme toute, provisoire. Si demain on recourait à des explosions nucléaires, (Guerre), l'hiver nucléaire succéderait d'emblée. Donc, pas lieu de chinoiser. Autrefois, ils montraient des films à la TV tous les samedis soirs, en ANGLAIS
: sous-titrés Français, actualités, sur les explosions nucléaires et guerres prévisibles dans le futur.  http://www.suivi-soleil.com/


http://www.planete-revelations.com

BERNARD 05/01/2013


le titre ne correspond pas à l'article qui vise à dénoncer l'escroquerie d'al gore.

Laurent Franssen 05/01/2013


Image tres parlante; bien.

Grinoire 05/01/2013


J'aime bien l'ironie de la démonstration de l'histoire sur la probabilité. Très drole de voir l'auteur se ridiculiser alors que même si l'assersion du prof est fausse, elle a un sens. Alors que
celle de l'auteur ne veux tout simplement rien dire.


 


Quant à la réalité du réchauffement, elle n'est même plus a démontrer. L'étude de la calote polaire par exemple, est frappante, et n'a pas été observé lors des précedents cycles (sachant que
durant les 22 et 23 des observations satellites étaient déjà 

Grinoire 05/01/2013


J'ai été coupé


 


Donc pour les cycles 22 et 23, on a des données sur la taille de la calotte polaire. 


 


De même, les carottes de glace prélevés montrent que des cycles existes, avec des températures plus hautes que celles actuelles, mais la monté de température se fait toujours sur un temps
beaucoups plus lent que celui observé actuellement. C'est ce qui est génant. La terre a une température variable sur des temps géologiques, mais pas sur une génération humaine. Hors c'est ce que
l'on observe. Et prévoir ce qu'il va se passer exactement est très très dure, de part la complexité du climat terrestre (les super calculateurs de la météo se trompent facilement pour une surface
de la taille de la France, donc pour la planète entière...). De plus les méchanismes de libération de gaz a effet de serre (notamment le perglisol) et de captations (océan) sont mal connus. Donc
le principe de précaution dit la chose suivante: on ne sais pas exactement ce qu'il va se passer, il y a potentiellement des scénarios qui sont nefastes pour l'homme, donc on reduit notre
impacte, pour laisser le cycle naturel reprendre le dessus.


 


Après, on arrive dans le domaine de ce qu'on appelle la science, mais le wikistriker moyen y est completement impermeable. 


 


Pensez ce que vous voulez, mais n'insultez les scientifiques, dans la mesure ou vous n'avez même pas pris la peine de poursuivres vos études au delà de la 4ème (comme en témoigne le magnifique
passage sur les probabilités).


 

pierre 05/01/2013


l'axe de la terre change en permanence : c'est le précession...


et c'est l'axe de la terre qui conditionne le climat...


au moyen age, il y a eu des périodes plus froides et plus chaudes... et c'était des changement rapide. L'homme a des conséquences (pollution des océans) mais ce n'est pas significatif sur le
climat pour le moment. 

Grinoire 05/01/2013


@pierre


 


Ce qui influence le climat, c'est le bilan energetique de la terre (de la partie atmosphérique). L'energie qui entre moins l'energie qui sort.


2 source d'energie: le soleil, et le centre de la terre.


1 façon de liberer de l'energie: le rayonnement electromagnétique.


 


Or ce que l'on appelle les gaz a effet de serre bloquent le rayonnement, et donc entrainent une élévation de température jusqu'a un nouveau point d'équilibre. Le calcul montre que les
concentrations rejeté par l'homme impact ce bilan. 


Je te conseil d'aller en prépa scientifique, c'est un exercice classique.


 


De plus l'augmentation de l'activité du soleil a un impact, qui est mesurable, et qui seul ne justifie pas l'augmentation de température observée (car on en observe une)

pierre 06/01/2013


vous n'avez pas à nous dire comment penser... on pense ce qu'on veut!!!


Je conteste vos méthodes de calcul et vos études en résumé.

... 06/01/2013


C'est marrant, tout le monde se plaît à ergoter sur le climat mais par contre tout le monde se fout que ce mec-là veuille exterminer tous ceux qui ne sont pas d'accord avec lui... Enfin bref
passons.


Sinon, je renvoie tous les caniculs-bénis vers cet article fort intéressant :


http://www.liberterre.fr/gaiasophia/gaia-climats/generaux/caniculs.html

vous 09/01/2013


Le terme n est pas plutot dereglemment que rechauffement climatique.

Blog archives

Recent posts