Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

Une "fleur" aurait été découverte sur Mars, malgré les démentis de la NASA !

Publié par wikistrike.com sur 5 Janvier 2013, 13:47pm

Catégories : #Astronomie - Espace

Curiosity a trouvé une « fleur » sur Mars

 

curiosity-a-photographie-une-etrange-fleur-transparente-sur

 

Le robot américain Curiosity a réussi à photographier des paysages de Mars, ainsi qu'un objet non identifié, qui ressemble au pistil d'une fleur poussant du sol.

Les scientifiques appellent cet objet la « fleur de Mars ». Cependant, officiellement, la « fleur » est inorganique. Les scientifiques croient qu'il s'agit probablement d'un "morceau de plastique" écrasé, qui s'est détaché de l'appareil.

Officieusement, une fleur a bien été photographiée par Curiosity, elle serait la source de la rumeur d’une découverte "qui pourrait entrer dans les livres scolaires," qui s’est répandue il y a un mois et vite démentie par la NASA.  

Par ailleurs, certaines promotions internes très récentes ont de quoi intriguer...

L’année 2013 réserve d’incroyables découvertes… Parce qu’elles ont déjà été faites, et qu’il faut maintenant, et avant de les rendre publiques, en savoir plus…

Infos et démentis se mêlent, mais plus personne ne doute que de la vie existe ailleurs.

 

 

Ria Novosti/WikiStrike  

Commenter cet article

Laurent Franssen 08/02/2013 23:16


Plus sérieux que cette bêtise :

http://zone-7.net/v3/articles/cydonia-les-monuments-de-mars 

neopascon 22/01/2013 16:33


c'est un cristal de quartz, il y en a un autre à coté plus petit

Bouteiller 09/01/2013 21:22


Concernant " Curiosity a découvert une fleur sur Mars " en jouant avec quelques filtres avec photoshop, il me semble que l'on peut découvrir d'autres fleurs sur la photo.


Une image corrigée est à votre disposition si vous le souhaitez.

Sectaire de merde 09/01/2013 12:37


Arlette est vraiment une merde qui gosse sans arrête avec des commentaire plein de couleur pas intéressant sur des sujet bidon avec des source bidon 
Elle envahi tout le temps avec 56 000 commentaire POCHE
COMME BEN GARNEAU VA VOIR AILLEUR  

Max Planc 08/01/2013 15:23


A y regarder de plus près on dirait que cet objet est enchassé dans la roche à la manière d'un coquillage. Ils finiront bientôt par trouver des arrêtes de poisson si ça continue.

maispourquoi 08/01/2013 13:35


article de merde,site de merde,monde de merde,arlette de merde...

taistoiettaistoi 08/01/2013 13:33


retournes prier ton petit jesus arlette maudite et arrete de les briser à tout le monde miserable cancrelas des cryptes...c est  à cause de toi tout ca tu ne peux t en prendre qu a toi meme
et c est tout c est comme ca point barre...et non non non chut maudite arlette,non non non ne reponds rien stp ma rugueuse création malefique...tu es possedée arlette,POSEDEE!!!!!vade retro
arlettas!!!!

LM 07/01/2013 07:30


Bien super mémé, montre-nous ta tronche maintenant que tu vois la mienne. Ose, a oui, c'est vrai seul ceux qui en ont peuvent le faire.


Quelle basse, preuve s'il en est que le venin de vieille est pire que celui du catho vindicatif.


Ho j'ai honte, une mémé à mis ma photo de moi : fils de Lucifer sur internet, ho quelle honte, allez je m'en vais me suicider de honte.


Bou, supermémé sort de corps, au nom du père , du fils, est du Saint-Esprit, ramène-toi !!!


En même temps, ce ne sont que hors sujets de mamie, mais bon vu le vieil âge on va faire un petit, mais alors petit pardon. Allez, change la couche et dodo.


LM

OTOOSAN 06/01/2013 21:43


Tiens, on parlait de martien et qui voilà avec son " antichrist" ???  c'est pleine lune ???Ho t'es sur que tu fais rien samedi soir ???, j'ai invité quelques amis 

Arlette 06/01/2013 18:47


Juste pour vous avertir, méfiez-vous de Marc Lavigne alias LM. il est ni plus, ni moins, qu'un antichrist. Une de ces âmes perdues qui est tombé dans le piège du faux Prophète. Rien que le Nom de
son Site parle pour lui.





Que le Très-Haut te vienne en Aide et te pardonne.


Commentaire n°5
posté par feu sacrée aujourd'hui à 17h15

OTOOSAN 06/01/2013 18:24


Ils vont nous la sortir encore longtemps le coup du morceau de plastique ??? Il y en a beaucoup du plastique dans leur rover ??? Ils ont des analyseurs embarqués et ils supputent sur des photos
??? Ca serait pas le kleenex d'un assistant par hasard ???

LM 06/01/2013 14:04


Et encore mémé insomniaque, tu es loin du compte, et en plus ça marche......


LM

Arlette 06/01/2013 11:24


Ah, je vois que supermémé insomniaque à encore frappée. Il est vrai que super mémé est très au fait pour les leçons, la parfaite science d'un temps qui.....n'a jamais existé. Heu le trou de
ver, il est derrière ces lunettes, oui c'est l'emplacement de ce que l'on nome cerveau qui est vide.......   LM


Tu es archi dégueulasse toi ! Ce n'est pas ainsi que tu arrives à un résultat !

LM 06/01/2013 08:31


Ah, je vois que supermémé insomniaque à encore frappée. Il est vrai que super mémé est très au fait pour les leçons, la parfaite science d'un temps qui.....n'a jamais existé.


Heu le trou de ver, il est derrière ces lunettes, oui c'est l'emplacement de ce que l'on nome cerveau qui est vide.......


LM

ip 06/01/2013 08:05

@toto En fait je parlais d'humilité car j'aime quand les débats restent constructifs et courtois - ce ne t'était pas adressé mais je trouve amusant que tu l'ai prit a tord, pour toi et que ça ai
amorcé la discution :p . Ayants tous deux suffisement utilisé ce terme, si tu le veux bien et sans manquer de courtoisie pour autant, nous pourrions puisque nous n'en manquons pas c'est certains,
cesser de le mentionner. Je viens de me regarder "voyage en cybernétique" et j'ai été particulièrement amusé par un passage
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=JCvjjjA_ZmY#t=4013s Je n'ai pas le coeur malheureux au point de faire de la poèsie, alors je n'en ferai pas. Mais j'ai pensé que ce
passage pourrait te plaire. Et ce doc m'a régalé. Sinon pour le ballon de rugby, je préfére la forme d'un donuts bien qu'intuitivement, plus jeune j'avais pensé a une sorte de haricot, en "c",
comme un phoetus ou une glande pinéale, un oeil d'osiris.. Prévoir l'avenir, pourquoi faire? Il n'y a que le présent, l'éternel présent :p Le passé et le futur ne sont que des conventions
mentales.. Je ne trouve rien a relever dans tes propos, il semble que nous soyons d'accord sur la manière de communiquer sauf que tu es enclins a croire que l'univers est fini tandis que moi je
n'en sais rien. Si il est fini, ses paroies doivent être consituées de photons aglutinés dans une couche d'éternité où le temps ne s'écoule plus, une sorte de gros disque dur qu'il s'agirait de
modifier pour qu'a cause de l'intrication quantique, une nouvelle histoire de l'univers prédomine.. Je préfére l'histoire du donut, même homer peut s'en faire une idée ;)

Toto 06/01/2013 05:05


@ip


Si l'on parle toujours de ce que l'on arrive à percevoir ou que nos instruments percoivent, on ne peut pas spéculer sur ce que l'on percevra demain.


Si l'objectif est de dire que tout peut être remis en cause, relis moi bien, tu verras que c'est exactement ce que je dis. S'il s'agit de faire des spéculations sur une affirmation actuelle sans
fondement, une réalité, là je ne peux absolument pas te suivre.


Pourquoi l'énergie ne serait pas finie ? Si toi, en tant qu'être humain, tu peux arriver à imaginer, ou toucher ce qui est infini, et bien parfait. Actuellement, dans l'état de la science et non
de la spéculation, tout ce que tu vois, que tu touches, que tu respires que tu perçois, chaque rayon lumineux qui parviennent à ta rétine existaient dés le big bang, rien n'a été créé, rien ne
s'est perdu, le moindre atome existe depuis l'existence de ce monde. Chaque atome, chaque élément, est une forme d'énergie. Ca c'est une théorie de la cosmologie qui sera explorée jusqu'à ce
qu'elle trouve ses limites et ne permettent plus d'avancée.


Pour te montrer à quel point nos scientifiques, chercheurs, pensent que l'univers est fini, ils cherchent à en déterminer la forme. Cette forme permettrait, selon le cas, de pouvoir en faire le
tour, par exemple, partir d'un point A, d'aller tout droit, et de finir par revenir à ce même point A, chose impossible à faire s'il s'agit d'un plan. Aujourd'hui, on en viendrait penser qu'il
s'agit d'un ballon de rugby :D.


Personnellement je ne spécule pas, je dos une thèse actuelle et qui évidemment pourra être remise en cause, lorsque le modèle aura soit trouvé ses limités ou qu'un autre modèle sera plus
pertinent. Par contre, je pense que personne ne peut prédire l'avenir et affirmer qu'une chose aujourd'hui soit réelle juste parce que demain, peut être, un outil existera éventuellement.


Aucun problème pour l'humilité, tout cela peut être remis en cause, aujourd'hui, demain, une autre thèse peut exister, et de même, tu devrais toi même te renseigner sur l'univers et sur
l'énergie, pourquoi sont ils limités ou infinis, chercher les thèses qui confortent ta pensée ainsi que celles qui y sont opposées, ainsi tu feras preuve de plus d'humilité ;). Il convient à
chacun de nous de chercher la vérité, la sagesse ne s'obtient pas en faisant confiance en ceux qui nous informent.


Dernière précision, tu me parles toujours d'humilité, mais je ne faisais qu'opposer une théorie actuelle d'une citation d'il y a deux cents ans, mais c'est à moi que tu parles d'humilité ;).

ip 06/01/2013 04:43

et comme il n'y a jamais 203: Bonne année a tous ! :D

ip 06/01/2013 04:40

@ toto: Je t'avais fait une réponse qui semble s'être perdue lors de la transmission donc je te la résume sans poésie: D'après ce que je comprend des dernières vulgarisations, que cela soit dans
l'infiniment grand ou dans l'infiniment petit, la seule finitude que l'on mesure est celle de nos instruments. Ainsi, face à une incertitude qui nous est imposée, l'humilité est de rigueure. Il
reste une certitude: mon souhait de bonne année à tous :)

ip 06/01/2013 04:28

@Toto: Oui humilité est le maitre mot quand on sait qu'on ne sait pas ^^ Ainsi loin d'être des affirmations, ce ne sont que mes avis et questionnements: -Je pense qu'il est réaliste de penser que
la vie peut exister ailleur dans l'univers de même qu'il est fort probable qu'a certains endroits, elle n'y soit pas. -On suspecte que l'univers est finit d'après nos instruments actuels de mesure
or tout comme dans l'infinment petit, on ne fait que mesurer la "finitude" de nos instruments. -pourquoi veux tu que l'énergie ne soit pas infinie? as tu des éléments qui te permette de penser le
contraire? -de même, as-tu des éléments qui interdiraient à un univers infini d'être en expansion? -un jour peut-être l'homme fera un meilleur instrument que planck, il déplacera alors la limite de
notre univers de x vers y. Quel sera alors le genre de limite y selon toi? Relative ou absolue? Nous comprennons qu'il s'agit de choisir les bonnes formulations pour étayer nos propos, ou nos
questionnements. -On fait beaucoups de progrès à notre époque et il n'est pas arrogant de penser que d'ici 30 ans, une partie de ce qui constitue la connaissance d'aujourd'hui sera considéré au
mieux comme érronée. Ainsi, actuelement, je ne vois pas ce qui te permet de trancher sur la finitude de l'univers et il me semble d'après les dernières vulgarisations en date, que les scientifiques
mettent unanimement en avant le principe d'incertitude. Concernant mon avis, soit bien sûr qu'il n'est pas basé sur des probabilités, ni des mesures, il est juste basé sur mon sens du
questionnement. Aussi, la seule affirmation que je puisse te faire, c'est que je te souhaite une bonne année ;)

Arlette 06/01/2013 01:30


Archives et Dossiers Secrets :


http://www.archives-dossiers-secrets.fr/forum/viewtopic.php?id=597


http://www.toutelaverite.org/

Arlette 06/01/2013 01:11


Trous Cosmiques : Univers et Voyages dans le Temps - Vu 29'272 fois.

Nous avons tous entendu parler des trous noirs, des trous blancs, et des trous de ver plus rarement. Lesquels parmi ces trous cosmiques sont de véritables
faits scientifiques et lesquels sont une invention de l’imagination humaine ?

Pour faire simple, on peut comprendre les choses de cette façon :
Le trou noir est un trou qui absorbe la matière, on l’appelle le Cannibale Cosmique. Le trou de ver est le tunnel dans
lequel la matière se balade avant de sortir par un trou blanc, trou qui éjecte la matière. Le trou de ver serait donc le
tunnel reliant un trou noir et un trou blanc.
Les scientifiques sont persuadés qu’un voyage galactique dans l’espace à partir des trous de ver est possible. Mais pour le moment, on n’en a que des preuves théoriques, encore faudrait-il poser
la question de la faisabilité d’une telle ambition !

Il faudrait, en effet, 600'000 ans pour rejoindre une autre galaxie par le biais d’un trou de ver, et ce, uniquement, si on se déplace à la vitesse de la lumière ! Certes, c’est Einstein lui-même
qui a théorisé les trous de ver, qui étaient un corollaire découlant de son étude sur les trous noirs ; toutefois il n’a jamais considéré le trou de ver comme un outil permettant de voyager dans
l’espace et encore moins dans le temps.
De plus, voyager dans le temps signifie avoir le pouvoir de changer l’histoire. On pourrait rentrer dans un trou de ver aujourd’hui et sortir de l’autre coté 100 ou 1'000 ans plus tôt,
dans une autre époque. On pourrait transporter des informations, des gens ou des objets.
Mais un paradoxe intervient. On l’appelle «le paradoxe du grand père» : si on pouvait retourner dans le passé et changer l’histoire, alors on pourrait
rencontrer son propre grand' père encore jeune et sans enfant, et on le tue. Si on tue notre propre grand'père, qui du coup ne donnerait pas naissance à notre père, alors comment pouvons nous
exister dans le futur ?
Ce qui empêche les scientifiques d’aller plus loin dans les explorations des possibilités de voyage à travers les trous de ver, c’est l’instabilité de leurs équations, il apparaît qu’ils se
referment trop rapidement après ouverture et en tentant de passer, on pourrait être tué par compression.
On veut donc les empêcher de se refermer en tentant de les stabiliser. Mais pour cela il nous faudrait un élément nouveau, une matière négative et donc antigravitationnelle, comme il en existe
rarement dans l’univers.
De plus, le trou de ver pourrait déboucher sur un coté inconnu de l’univers qui peut être dangereux et auquel nous ne sommes absolument pas préparés.
La Maxime « Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme » attribuée à Antoine Lavoisier pousse à croire que la matière ou l’information absorbée par
un trou noir ne peut être définitivement perdue ! d’où la certaine existence des trous blancs !
Cette propriété particulière des trous blancs laisse croire que l’univers, lui-même, aurait été créé à partir d’un trou blanc qui aurait provoqué le bing bang.
La fabrication de petits trous noirs en laboratoire sur terre est actuellement en étude. On a simplement peur que ces trous noirs artificiels échappent à la gravité
terrestre et avalent notre planète, bien que certains scientifiques se donnent du mal à prouver que cela est impossible.
En conclusion, voici les éléments à retenir de cette vidéo :
Si quelqu’un sonne à votre porte un de ces jours et vous dit qu’il est votre arrière petit-fils, il faut le croire, car peut-être que ceux du futur réussiront à venir nous rendre visite
et que le passé en fait, c’est nous.
Bien que l’existence des trous blancs et des trous de ver ne soit que théorique, il faut savoir qu’Einstein a rarement écrit des choses
fausses dans ses calculs. Alors tout comme l’existence des trous noirs, qui faisait encore partie de la fiction il y a quelques années, a fini par être prouvée, il n’est pas impossible qu’on
réussisse également à prouver l’existence des trous blancs et des trous de ver d’ici peu de temps.

Trous Cosmiques : Univers et Voyages dans le Temps a été vue 29'272 fois. PARANORMAL

Complément : trou noir monde parallèle 


http://www.mystere-tv.com/trous-cosmiques-univers-et-voyages-dans-le-temps-v792.html

Arlette 06/01/2013 00:49


L'Energie de Plank et le Miroir d'Alice :  Prof. Physicien Michio KAKU Mr. Univers Parallèle :  description... :


http://corsaire66.blogspot.fr/2011/04/michio-kaku.html

Arlette 06/01/2013 00:31


Vie extraterrestre VUE par le Prof. Physicien Michio KAKU - NEW-YORK  :


 http://youtu.be/ogioDlzSX7g

Arlette 06/01/2013 00:18


planete-mars-suisse.com


http://www.planete-mars-suisse.com/crbst_11.html


Un passionné de la planète MARS qui a créé sa Société MARS DIRECT : Robert ZUBRIN - jusqu'à reprendre
ses études d'ingénieur pour passer un doctorat. (Ses youtubes sont en Anglais sur Google). 


http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Zubrin

Toto 06/01/2013 00:04


@reficul


Ce n'est pas parce que certaines choses nous sont inconnues qu'il faut prendre la première hypothèse qui te parait plausible  comme certitude ;).


Un cosmologue te dira, qu'au delà de cette limite, bien qu'on ne puisse voir au delà, il y a de l'énergie.


La chose auquel s'intéresse les cosmologues actuellement, c'est d'essayer de s'approcher au maximum du mur de planck, c'est à dire, un moment très proche peu après le big bang, il s'agit d'une
limite qu'on ne sait pas encore franchir. Là encore, ce qui est appelé big bang est parfois remis en cause, depuis quelques années ils sont revenus sur cette hypothèse après l'avoir laché
quelques instants, à voir si cela tiendra.

Arlette 05/01/2013 23:53


MARS : alors, on y va ? C dans l'air - FRANCE 5.
(N'oubliez pas qu'il y aurait 9 mois environ de parcours et ce, uniquement l'Aller...  à moins que le Pr. physicien Michio KAKU avec ses recherches sur l'antimatière ne pallie...).


http://youtu.be/CZ5W_HTvJRs

reficul 05/01/2013 23:51


@ toto


si l'univer n'est pas infini qu'y a t'il a la limite de l'univer

Toto 05/01/2013 23:39


@ip


Humilité ? Ok alors quand on affirme que une autre vie existe c'est être humble ? Quand on affirme que l'univers est infini, c'est être humble ?


Aux dernières nouvelles de la cosmologie, on peut mesurer l'expansion de l'univers. Comment la mesure t'on ? En mesurant l'éloignement des étoiles entre elles.


Question 1 de physique, comment, à partir d'une quantité finie d'énergie, faire quelque chose d'infinie ?


Question 2 de physique, si cet espace est dit en expansion, comment un élément infini peut il être en expansion ?


Concernant le fait qu'on ne peut pas voir à X années lumières, pourtant le satellite planck dit pouvoir cartographier le fond de l'univers, est ce de ce fond là dont tu parles qu'on ne peut pas
voir ?


Oui, il y a des choses dont on a pas connaissance, même ce qui est dit là peut être remis en cause. Cependant, il s'agit des dernières hypothèses, et affirmer que l'univers est infini c'est
revenir 30 ans dans le passé, voir 200 ans pour celui ou celle qui cite lavoisier.


Comme tu dis, soyons humble, je sais que je ne sais pas :), et en effet, tout peut être remis en cause, mais c'était une certitude opposée à une autre certitude qui pour le coup se basait sur un
pseudo calcul probabiliste ;).

Toto 05/01/2013 23:32


@Alison


Et bien ton premier message était pourtant très clair, par contre ce deuxième est incompréhensible. Je ne sais pas si tu maîtrise où non la langue, mais si tu ne la mâitrise pas, c'est peut être
toi qui ne comprends pas ce que j'ai écris.

Mulder 05/01/2013 23:22


Incroyable le nombre de morceaux de plastique que peut perdre le Rover... Mais bon, c'est un Rover et non un Cruiser

ip 05/01/2013 22:40

Ce n'est pas parcequ'on ne peut voir a plus de 16.5 Milliards d'années lumières que l'univers est finit... Il serait bon de se rappeler que l'on ne maitrise pas ce qui est a notre portée, alors
avant de faire des débats basés sur des hypothèses et de décider de pendres ceux qui ne sont pas d'aacord, le mieux que nous ayons a faire serait de faire preuve d'humilité et de respect. Et sur
ce: Bonne année les amis ;)

Grinoire 05/01/2013 22:11


Ce dont plus personne ne doute, c'est la stupidité maladive de Wikistrike.


 


Dont la devise devrait etre: "interpreter tout, n'importe comment, dès lors que c'est à contre courant de la version officielle"


 


Faut pas non plus déconner, ce truc une fleur -- Ca me rappelle le magnifique article sur "la plus grande découverte néolithique de France". Qui en plus demandait de l'argent .... Une belle
escroquerie.

Alison 05/01/2013 21:12

@Stanislas Oui, approuvé, prudence est de mise. Mais si ils sont sûrs de leur découverte... qui peut aller là bas pour le moment ? Qui ira voler la trouvaille ? Je pense que pas grand monde possède
le pognon nécessaire pour se lancer dans la course, alors la seule prudence serait, d'être d'abord sûr de ce qui a été trouvé. Autrement... quel problème ? J'avoue ne pas savoir. @Toto, il ne faut
pas me faire dire ce que je dis pas. Tu peux me citer, mais pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Par contre, tout ce que je dirais, c'est obligatoire que tu l'interprètera selon ce que tu es.
Donc je ne peux jamais être sur de faire saisir le fond de ma pensée, sauf si je maitrise vraiment bien les subtilité de la langue et que je soit très clair. Ce n'est pas mon cas, excuse moi. Si tu
avais des sources, que ferais-tu ? Celui qui fait mine de ne pas en avoir et préfère passer pour un idiot devant tout le monde, mais qui protège ses sources ? Celui qui ne se cache pas d'en avoir
mais qui ne les dit pas ? Ou celui qui balance ? Si j'en avais, je me mettrais à la place de ma source, et je me demanderais ce que ça me ferais de me faire balancer devant tout le monde, par
quelqu'un à qui je me suis confié. Relis mon premier message, si tu veux, pour essayer de comprendre le mauvais français que j'ai employé, c'est vrai, c'est mal dit, mais bon. Il y a un sens.
(c'est quand même pas en araméen, j'ai pris une langue vivante à ma portée, donc ça doit être à la portée de tous)

Ichigo 05/01/2013 20:55


Au bout du compte y vont la bas pour quoi pour qui si ce qu'ils decouvrent il le gardent pour eux . DE QUELLE DROIT NOUS PRIVENT T'ILS DU SAVOIR . A oué c vrai vaut mieux que cette masse de
pouvoir potentielle ne soit pas trop instruites pour un soucis de maléabilité PFFFFFFFFFFFFFF 

Toto 05/01/2013 20:27


@reficul


Ho ho ho, revois tes connaissances en cosmologie, l'univers est fini, c'est même grâce à cela qu'on peut déterminer qu'il est en expension.


Continu de croire si tu veux, mais tu ne fais qu'affirmer sans aucune preuve, à part éventuellement faire une citation datant de 200 ans, faudrait te mettre à jour. Lavoisier faisait avec ses
connaissances de l'époque, je ne lui en tiendrai pas rigueur. Par contre, toi, à moins de venir directement du passé, tu devrais te mettre à jour.


J'ajouterai qu'une probabilité, un calcul ou un tour de passe passe n'a jamais été ni une preuve ni un argument, persiste dans ta volonté d'ignorer, contact directement la nasa et abandons toutes
ces recherches car Lavoisier savait. D'ailleurs si on cite quelques scientifiques quelques centaines d'années précédent Lavoisier, pour eux la terre était plate, pourquoi ne les cites tu pas ?


 

reficul 05/01/2013 20:02


@toto


je sait pas si tu a vu mon esage mais j'ai cité lavoisier 


et j'ajuterait que 1% dans 1 univer infini ça fat 100%

Toto 05/01/2013 19:22


@Tipol


Fabrication chinoise :D.

Toto 05/01/2013 19:21


@reficul


"Peut se produire".


A moins d'avoir LA PREUVE, tu ne peux que DOUTER.


Sinon tu ne fais que CROIRE.


Oui c'est probablement possible, mais probablement indique qu'il n'y a aucune certitude.


Heureusement que les connaissances n'avancent pas avec ce genre de raccourci, sinon plus besoin de faire de recherche de la vie sur Mars ou ailleurs et trouver la preuve irrévocable de
l'existence de la vie en dehors de notre planète vu que TU EN ES SUR.


Ha oui, pour rappel, d'un point de vu mathématique, même si quelques chose est probable à 90% il existe une probabilité de 10% que ce ne soit pas le cas.


Enfin bon, certains préfèrent croire plutôt que de savoir, fantasme et réalité, le premier sera malheuresement toujours plus fort et limitera systématiquement la recherche de la vérité. Plus la
peine de chercher quand on croit.

reficul 05/01/2013 19:11


@ toto


tu est la seule a douter de l'existence de la vie dans l'univer car l'univer est infini et selon lavoisier et tout les penseur qui sont plus serieux que toi une equation qui se produit une fois
(comme la vie) peut se produire une autre fois. je suit sur que au moyen age tu aurait dit que la terre et carré.

Tipol 05/01/2013 19:00


@ cleorinne,
merci pour les photos, enfin...
Là, on voit même le marsien en dessous, la fleurs aux dents !... avec l'imagination usuelle de wiki... et autres amateurs de titres à sensations.
J'ai plutôt le sentiment de voir un simple morceau de roche brillante, un genre de quartz, silce fondu... 
Sinon, la Nasa nous sort toujours le même récit... à force, on se rend compte qu'il doit en perdre beaucoup des affaires en cours de route le petit rover de la Nasa !

cleorinne 05/01/2013 18:47





Une fleur ?! wikistrike corriger vite 'exclusivité" c'est un alien  regardez bien! Il y a deux narines aussi en dessous, une autre forme de vie aussi  j'rrrigole


 


Le soucis en aout aussi, Nono a repérer un petit objet brillant, mais ce n'était que son petit boulon perdu en route ... il commence a d. semer et polluer le petit

Toto 05/01/2013 17:12


@Alison

Tu dis que ces preuves et découvertes ne sont pas médiatisées. Juste après de dévoiler certaines réalités et que l'accès à ces informations sont bloquées. Et qu'elles n'ont jamais été
publier.

Tout cela pour finir sur des spéculations concernant les organisations secrêtes.

Je crois que ce qui fait douter les gens c'est ce genre de raisonnement "personne ne dit rien, l'information n'est jamais diffusée voire jamais publier, voire il n'existe aucune source étayant ce
que je dis par contre il y a des organisation secrêtes qui savent et moi aussi je sais".

Si t'as des sources je suis preneur, si tes sources sont la spéculations sur l'hypothétique mission des organisation secrêtes tu comprendras que cette croyance ne peut être partager par tout le
monde.

Stanislas Bauer 05/01/2013 16:45


Alison, bien que dans l'ensemble je sois d'accord avec vous, je rappelle quand même que le but d'un service secret est aussi de trouver les secrets des autres...et d'opérer dans le secret à but
stratégique. . En ce qui concerne la trouvaille de Curiosity, vous admettrez quand même que la prudence est de mise, non ?

Alison 05/01/2013 15:28


Magnifique.


C'est vrai, plus personne ne doute que la vie existe ailleurs, puisque des microorganisme ont été trouvés dans des roches, dont l'origine n'est pas, la planète terre. Ce n'est pas un secret,
c'est juste très peu médiatisé. Donc voila, quand on entend parler, on pense inconsciement que ce n'est pas vrai, car ce n'est pas largement médiatisé. Confusion fréquente, mais confusion quand
même ! Une chose non médiatisée, et une chose fausse, c'est tout à fait différent !! Pas de confusion, je dirais même, vigilance !


Ce serais bien que certains commencent à ouvir leur gueule, heu pardon, à dévoiler certaines réalité. Ca fait quand même 70 ans qu'ils bloquent tout accès de l'humanité globale, à la connaissance
de la réalité. Si c'est pas criminel, qu'on m'abatte sur le champ !


Bien vrai que les découvertes ont été faites, reste à les publier, les gens devraient se demander pourquoi il existe autant d'organisations secrètes dans le monde et surtout aux USA, FBI, CIA,
DEA, MI6, DGSE... autants de services secrets, déja, c'est là preuve que des secrets, il y en a un bon paquet dans le pots aux roses !! Alors déja, la première preuve, et la plus importante,
c'est l'existence même de ces services. Donc, quand on parle de divulgation, on est tout a fait raisonable. Car des secrets, on en veut plus aucun !  Regardez simplement où cela nous a mené



Un monde de gens ignorants entraine toute une floppée de conséquences aussi aléatoires qu'incertaines, sinon dangereuses, il faut instruire le monde, la seule crise est une crise d'ignorance.

Toto 05/01/2013 15:18


Rectification "plus personne ne doute chez wikistrike" ... Car pour le reste, faut encore le prouver, l'absence de doute n'est pas une preuve, et le doute n'en est pas une non plus.

Archives

Articles récents