Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

Vivons-nous dans une simulation informatique créée par nos descendants ?

Publié par wikistrike.com sur 12 Décembre 2012, 11:58am

Catégories : #Science - technologie - web - recherche

Vivons-nous dans une simulation informatique créée par nos descendants ?

 

matrix-screensaver_0.jpgAussi loufoque que cela puisse paraître, des physiciens américains et allemands ont proposé une méthodologie capable de tester si la réalité dans laquelle nous vivons est une simulation informatique créée par nos descendants.

Vivons-nous dans une simulation informatique créée par nos descendants ? Si cette idée, lancée il y a une dizaine d'années par Nick Bostrom, professeur. de philosophie à l'Université d'Oxford (lire son article "Are you living in a computer simulation?" publié en 2003 dans la revue Philosophical Quarterly), est assurément stimulante pour l'esprit ainsi qu'en atteste le succès de Matrix, sa probabilité apparaît toutefois légitimement à la plupart d'entre nous comme très faible. Pourtant, force est de constater... que nous ne disposons d'aucune preuve pour affirmer que nous ne vivons pas dans un univers virtuel créé par les générations futures.

Fort de ce constat, le physicien Martin Savage et ses collègues de l'Université de Washington (Etats-Unis) et de l'Université de Bonn (Allemagne) ont travaillé à l'élaboration d'une méthodologie qui permettrait de dire si notre réalité est une simulation informatique. Ces travaux, intitulés "Constraints on the Universe as a Numerical Simulation", ont été publiés sur le serveur de prépublication ArXiv, un service qui permet aux physiciens de soumettre leurs travaux à l'examen critique de leurs pairs, avant de les proposer pour publication à une revue scientifique.

Quelle est la méthodologie imaginée par les chercheurs de l'Université de Washington pour détecter si notre réalité est une simulation informatique ? Cette méthodologie repose sur l'idée que, si d'aventure notre monde est une simulation informatique, alors il devrait être possible d'y déceler l'existence de caractéristiques physiques propres à cette simulation informatique. En d'autres termes, si nous vivons dans une simulation calculée par une instance informatique surpuissante, alors il doit être possible de découvrir la "signature" de cette simulation informatique.

Quelles pourraient être les manifestations physiques signant de façon certaine que notre univers est régi par une simulation informatique ? Posée comme cela, c'est une question à laquelle il est bien difficile de répondre, même pour le meilleur des physiciens. Idéalement, il faudrait d'abord pouvoir simuler nous-mêmes des sous-ensembles de notre réalité, comme par exemple le fonctionnement d'une cellule, d'un organe ou d'un être vivant, pour ensuite observer les conséquences de cette simulation sur les lois physiques en vigueur dans le mini-univers ainsi simulé (conséquences sur la trajectoires des particules, sur la gravité, etc). Une fois ces conséquences sur les lois physiques identifiées, il s'agirait alors de vérifier si, de la même manière, les lois physiques qui régissent notre univers présentent les mêmes particularités. Si tel est le cas, alors cela serait la signature que nous vivons dans une simulation informatique.

Problème : une telle prouesse nécessiterait une puissance de calcul dont nous ne disposons pas. Certes, à l'heure actuelle, les physiciens simulent déjà informatiquement des sous-ensembles de notre univers. Mais à cause de la puissance limitée de leurs supercalculateurs, ces sous-ensembles ne correspondent qu'à une infime partie de l'univers, à l'échelle d'un 100 millième de milliardième de mètre, soit une taille à peine plus grande que le noyau d'un atome.

Une influence sur les rayons cosmiques


Toutefois, si les simulations informatiques actuellement réalisées par les physiciens ne peuvent porter que sur une partie infime de l'univers (à l'échelle de l'atome, donc), cette limitation n'est finalement pas vraiment gênante, selon Martin Savage et ses collègues. En effet, il s'avère que ces simulations actuellement réalisées par les physiciens sur ces infimes parties de l'univers présentent une marque de fabrique commune, dont les auteurs de l'étude supposent qu'elle devrait logiquement se retrouver aussi dans les simulations qui seront faites par nos lointains descendants. Or, il se trouve que l'existence de cette marque de fabrique dans un univers simulé informatiquement aurait une influence mesurable sur le comportement des rayons cosmiques, ces flux de protons et d'électrons qui parcourent en permanence l'Univers dans toutes les directions. Par conséquent, détecter cette caractéristique dans le comportement des rayons cosmiques qui parcourent notre propre univers nous permettrait donc de détecter si ce dernier est le fruit d'une simulation informatique.

Quelle est cette marque de fabrique propre aux simulations informatiques actuellement réalisées par les physiciens sur des infimes parties de l'univers, et dont Martin Savage et ses collègues font l'hypothèse qu'elle sera également présente dans les simulations qui seront effectuées par nos descendants ? Pour comprendre, il faut d'abord s'intéresser d'un peu plus près aux simulations actuellement réalisées par les physiciens sur ces infimes parties de l'univers. Dans ces univers modélisés informatiquement, si petits qu'ils se mesurent à l'échelle du femtomètre (un femtomètre, ou fermi, est égal à 10-15 mètres), les physiciens essaient notamment de modéliser informatiquement la ChromoDynamique Quantique (QCD). La ChromoDynamique Quantique est la théorie physique qui décrit le fonctionnement de l'une des 4 forces fondamentales à l'oeuvre dans l'Univers : l'interaction forte (l'interaction forte est notamment la force qui assure la cohésion entre les nucléons situés dans le noyau des atomes).

Or, modéliser l'interaction forte décrite par la ChromoDynamique Quantique n'est pas chose aisée, car elle implique des interactions très complexes entre les différentes particules en jeu (entre les quarks et les antiquarks notamment). Une complexité encore accrue par le fait que le comportement de ces particules doit non seulement être décrit en fonction de l'espace... mais aussi du temps. En d'autres termes, chaque évènement doit pouvoir être décrit en fonction tout à la fois du lieu et du moment où il se déroule.

Un réseau de points en 4 dimensions


Face à tant de complexité, les physiciens se simplifient la tâche en décomposant les phénomènes d'interaction forte qu'ils souhaitent simuler informatiquement, et ce à l'aide d'une sorte de maillage en 4 dimensions (3 dimensions pour l'espace, une pour le temps). Appelé QCD sur réseau (pour ChromoDynamique Quantique), ce maillage de points en 4 dimensions, semblable à un réseau cristallin, permet de simplifier les phénomènes relatifs à la force d'interaction forte que l'on souhaite simuler informatiquement, en "découpant" ce minuscule univers en plusieurs petits morceaux. Des petits morceaux qui sont ensuite beaucoup plus faciles à calculer séparément que s'il fallait calculer "d'un seul coup" l'intégralité de l'univers. Or, le recours à cette QCD sur réseau n'est autre que la marque de fabrique dont les auteurs de l'étude supposent qu'elle se retrouvera également dans les modélisations informatiques de l'Univers ou de ses sous-ensembles qui seront effectuées par les générations ultérieures de physiciens...

Quelles seraient les conséquences de l'existence, dans notre univers, d'une QCD sur réseau sur le comportement des rayons cosmiques ? Selon les auteurs de l'étude, alors que le rayonnement cosmique est dans la plupart des cas dit "isotrope", c'est-à-dire qu'il est le même dans toutes les directions, l'existence d'une QCD sur réseau aurait pour effet de rompre cette isotropie : pour les rayons cosmiques à très haute énergie, cette isotropie serait brisée, conduisant notamment les rayons cosmiques à ne pas se comporter de la même manière dans toutes les directions, contrairement à ce qu'ils sont supposés faire.

Par conséquent, parvenir à mesurer dans notre univers de tels comportements anormaux chez les rayons cosmiques à très haute énergie permettrait de détecter la présence d'une QCD sur réseau sous-jacente à notre univers. Et donc, de démontrer que nous vivons dans une simulation informatique...

 

Source: Le journal de la science

Commenter cet article

noize 13/12/2012 15:41


http://www.youtube.com/watch?v=g59cF4Kuy9w. 

gwladys 12/12/2012 21:48


Merci Liberté... La foi, c'est chaque jour que Dieu donne: défendre sa conscience, Le chercher dans la soif, s'indigner et résister, pardonner, apprendre l'humilité,...et tout remettre en cause !


Bien loin de l'enseignement des églises ou il suffirait d'être globalement gentils. Et soumis.


Des chrétiens proches évangéliques m'ont trouvés des esprits (de révolte !). Et pour ma belle famille tradi, j'suis un athée gauchiste...!


A l'heure du jugement, chacun sera seul.

Liberté 12/12/2012 21:06


@Arlette

Si, je crois, je suis et reste chrétiens, dans le sens ou les textes qui nous son parvenus, hors des faits, apportent des réponses spirituelles qui me conviennent, mais croire aveugléments, sans
conscience, sans analyse, sans critique, c'est se plier à des textes qui n'on pas été écris pour nous, qui ont été corrigés, censurés, filtrés, dont une partie reste manquante par les choix d'un
obscure Empereur romain, et qui donc ne correspondent pas à notre vie (matérielle et spirituelle) actuelle.

"Benis soit celui qui crois sans avoir vu", pas "Benis celui quoi crois aveuglément"

Croire sans conscience, c'est entrer dans le jeux des extrêmes, extrême qui, chez les juifs, chrétiens, musulmans, n'ont jamais apporté ce que l'esprit des texte est censé engendrer.

Si nous avons la liberté de croire, gardons la liberté de vouloir savoir pourquoi, et comment, une liberté impossible à imposer heureusement. 

Mickael 12/12/2012 19:05


Voici un article absurde...


1) Faut cessez de regarder matrix...


2) Quelqun d'assez intelligent pour concevoir une telle simulation, aurez intégré une sécurité pour cesser le tire depuis bien longtemps !


Hé ba cette personne est stupide... On est encore là !!!!


Ou vous êtes trop con pour y croire !

Arlette 12/12/2012 18:59


Voici le récit de Moïse : 


http://www.chretiensmagazine.fr/2011/03/moise-la-traversee-de-la-mer-rouge-par.html 


Commentaire n°1
posté par trouvequicherche aujourd'hui à 18h22


Ce n'est pas faux : "trouve qui cherche"  mais on ne trouve pas toujours, même en cherchant !  ... C'est l'inverse qui s'applique,
plus appropriée  : chercher pour trouver ! Parce-qu'en cherchant, on n'a pas fini de chercher jusqu'à ce que l'on trouve -
c'est indéfini ! 

Grinoire 12/12/2012 18:51


Je trouve que pour une fois, on a un article interessant, qui ne tente pas d'imposer une vision, mais qui ouvre une discution philosophique: que peut-on réellement dire sur notre existence ? Et
même plus, peut-on créer une forme de vie à partir d'outil informatique ?


 


En revanche pour les discussion théologique des commentaires précedent. 


La religion est basée sur la croyance, la foi. Donc ce n'est pas LA vérité, mais UNE vérité. De la même mesure que croire au père noel (la comparaison ne se veut pas pégorative, je respect les
religions) est un choix personnelle, croire en la Bible ou le Toran est un choix personnelle. Les laïques (dont je fait partie) se doivent de respecter ce choix, et dans le même esprit, les
croyants se doivent de respecter les laïques.


La question de savoir ce qu'il s'est réellement passé n'a pas lieu d'être, et ce dans les deux sens.


Les croyant n'ont pas à imposer leur vérité comme étant La vérité (qui par ailleur n'existe pas).


Les laïque n'ont pas à imposer leur vérité comme étant La vérité.


Il n'y a pas de vérité absolue.


C'est typiquement lorsque l'un des deux partis brise cette "règle" que l'on tombe dans des guerres de religions ou de l'extremisme (typiquement l'inquisition ou la charia).


 


La religion est un CHOIX, une CROYANCE, et donc par définition irrationnelle (dans le sens ou, pour les deux partis, rien ne se justifie totalement de façon purement logique). Donc ne tentez pas
de l'imposer.


 


 

trouvequicherche 12/12/2012 18:22


Voici le récit de Moïse.


http://www.chretiensmagazine.fr/2011/03/moise-la-traversee-de-la-mer-rouge-par.html

Arlette 12/12/2012 18:15


@Arlette
    les tables de la loi : ou sont-elle ?
Le mont Sinaï : oui et ? L'existence du mont Sinaï n'est pas preuve de ce qui s'y est passé ou non.
Les 10 commandement, le film : depuis quand une production Holywodienne fait-elle office de preuve ?
    Tu te bases sur les reçits multiples, inspirés en partie de textes sumériens, des récits filtrés, traduits, ré-écris, certaines parties ignorés, censurés mais surtout des
réçits destinés à une population pour laquelle, notre monde d'aujourd'hui paraitrait, au mieux miraculeux, au pire démoniaque... Et tu te bases aveuglément sur ces écris ? ces paraboles
s'adressant à des personnes au mieux il y a 2000 ans.
    Je suis chrétient, par conviction, mais aussi parceque je pense que dieux m'a donné conscience et dicernement, je me permet de voir ces écris avec l'oeil d'un homme de mon
époque, et refuse de devoir régresser pour comprendre ce que je crois.

@Rensk
    Tu es donc irrécupérable.


Commentaire n°1
posté par Liberté aujourd'hui à 17h18


@ Liberté : Tu es comme Saint-Thomas d'AQUIN, toi. "Homme de peu de foi... paroles de JESUS". 


              J'ai été éduquée chez des religieuses de 10 ans à 18 ans. Je ne suis guère pratiquante mais je
tiens :  Pour le Clergé, pour le VATICAN.  J'ai déjà regardé ailleurs, coups d'oeil rapide dans des Sectes - au final, je reste dans mon adolescence "SOUVENIRS et EDUCATION". (On a
les gosses comme on les éduque et ce qui compte beaucoup : c'est l'exemple) ! Une religieuse qui me disait : ...mais DEHORS, dans la vie, c'est l'Enfer ! Souvent, j'avais pensé à son propos véridique !

Liberté 12/12/2012 17:18


@Arlette

les tables de la loi : ou sont-elle ?
Le mont Sinaï : oui et ? L'existence du mont Sinaï n'est pas preuve de ce qui s'y est passé ou non.
Les 10 commandement, le film : depuis quand une production Holywodienne fait-elle office de preuve ?

Tu te bases sur les reçits multiples, inspirés en partie de textes sumériens, des récits filtrés, traduits, ré-écris, certaines parties ignorés, censurés mais surtout des réçits destinés à une
population pour laquelle, notre monde d'aujourd'hui paraitrait, au mieux miraculeux, au pire démoniaque... Et tu te bases aveuglément sur ces écris ? ces paraboles s'adressant à des personnes au
mieux il y a 2000 ans.

Je suis chrétient, par conviction, mais aussi parceque je pense que dieux m'a donné conscience et dicernement, je me permet de voir ces écris avec l'oeil d'un homme de mon époque, et refuse de
devoir régresser pour comprendre ce que je crois.

@Rensk

Tu es donc irrécupérable. 

Arlette 12/12/2012 17:03


Sinon pour Liberté, je ne comprends pas pourquoi tu as chopé le hoquet alors que tu ne devrais pas encore avoir mangé (temps de préparation)... Ne me dis pas que tu penses
qu'Arlette, c'est Rensk... pfff...



https://www.google.ch/search?q=date%20cr%C3%A9ation%20jura&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=fr&client=firefox-a&hs=Cjp&tbo=d&rls=org.mozilla:fr%3Aofficial&channel=np&sclient=psy-ab&q=Rensk&oq=Rensk&gs_l=serp.3..0l4.220940.222283.0.222761.5.5.0.0.0.0.235.664.2j2j1.5.0...0.0...1c.1.EeZQf12WZWY&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1354675689,d.Yms&fp=ebc851b13ed7ca11

Arlette 12/12/2012 16:49


Déjà dans les année 50 ont disait que ce n'est que notre esprit qui nous empêche de passer le doigt a travers une table... l'espace étant si grand que rien d'autre que l'esprit en fait un mur.


@ error, j'y ai aussi pensé mais je l'ai de suite rejeté avec le simple bête d'argument que... le temps n'existe pas (Moïse = 800 ans de vie)


Commentaire n°11
posté par Rensk aujourd'hui à 14h25


Nos aïeux comptaient autrement, paraît-il - nous disait-on à l'époque aux leçons de Catéchisme.

Rensk 12/12/2012 16:42


@ Arlette,


 


T'est sage car... ce que je sais de la création de notre État... et ce qui est aujourd'hui appris par les élèves... en moins de 40 ans... quelle différence.


 


Sinon pour Liberté, je ne comprends pas pourquoi tu as chopé le hoquet alors que tu ne devrais pas encore avoir mangé (temps de préparation)... Ne me dis pas que tu pense qu'Arlette c'est
Rensk... pfff...


https://www.google.ch/search?q=date%20cr%C3%A9ation%20jura&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a&source=hp&channel=np#hl=fr&client=firefox-a&hs=Cjp&tbo=d&rls=org.mozilla:fr%3Aofficial&channel=np&sclient=psy-ab&q=Rensk&oq=Rensk&gs_l=serp.3..0l4.220940.222283.0.222761.5.5.0.0.0.0.235.664.2j2j1.5.0...0.0...1c.1.EeZQf12WZWY&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.1354675689,d.Yms&fp=ebc851b13ed7ca11&bpcl=39650382&biw=1280&bih=759


 


 

Arlette 12/12/2012 16:32


@Rensk
    Moïse est une légende je rappel.


Commentaire n°9
posté par Liberté aujourd'hui à 14h36


 


Moïse : Une légende ? Les Tables de la LOI - Les 10 Commandements - Le Mont SINAI ! Le film avec Charlton HESTON - Tu m'en apprends : je n'y
crois pas à ce que tu prétends ! Chacun croit ce qu'il veut ! ces histoires ont plus de 2'000 ans !

Rensk 12/12/2012 16:11


Bon appétit a toi... a demain alors...

Liberté 12/12/2012 16:06


@Rensk

Wow.. tu m'as mouché, bien joué, je ne sais plus quoi dire. Ton argument est imparable.

Et pour finir, je voudrais tout de même signaler un chose : Hier, une panne électrique à affecté le Nord de Paris. J'ais faim. 

Rensk 12/12/2012 16:03


Lol, tu me dira quant tu aura fini de construire "tout en béton"...


 


Sais-tu qu'il est strictement interdit par la loi d'élever des porc dans des porcherie en béton ? Non ? Donc tu ne sais pas que c'est trop radioactif pour la nourriture humaine...

Liberté 12/12/2012 15:40


@Rensk

Ha oui en effet, si Erich von Däniken est faché... Que dire d'autre. Voila un argument en beton surtout quand on connais un peu le monsieur.

Erich von Däniken est un théoricien (et aussi un responsable de parc d'attraction... Wahou), il developpe des théories, et une théorie n'implique que ceux qui y croient. (comme une religion en
fait).
Il ne vaux pas mieux que d'autres théoriciens, dont ceux qui nous rabache le 21/12/2012 comme fin du monde, Athé ou non.

A ta théorie de Moîse, j'oppose celle de sa non existence (et pourtant je suis catholique).

Rensk 12/12/2012 15:19


@ Liberté. erich von Däniken vient de rentrer du Mexique... ils est vraiment très fâché de ce qu'il a dû voir (même par la TV de l'État, État qui interdit aux indiens d'approcher des pyramides)
tout ce "ramdam" autour du 21. Il trouve dégradant pour l'humanité qu'on se laisse aller a autant d'arnaques...


 


Il dit aussi ceci "seulement le codex de Dresde" est étudié car il contient des mathématiques... pas celui de Madrid ni celui de Paris... Sur les 3 codex en notre possesion écris "à la main"...

réalité 12/12/2012 15:12


le fait est que ce n'est pas de penser que l'on peut etre dans une simulation informatique qui me derange là dans toutes les hypotheses que j'ai entendu celle ci n'est pas plus folle qu'une
autre.


mais c'est le fait que des descendants nous aurait crée , il a bien fallu que l'on soit reel à un moment donné. comme je l'ai dit c'est le scenario de terminator : le sauveur dont le père est
envoyé dans le passé afin qu'il naisse.  et comme je l'ai dit notre monde est tout de même en chaos total donc quel vice de vouloir s'amuser à faire souffrir. quoique aujourd'hui
on prends bien son pied  à s'amuser a des jeux videos en tuant des gens. 


ils sont peut etre en train de se marrer derriere leurs ecrans 

Liberté 12/12/2012 15:08


Tu appels ça un argument irréfutable ? je ne comprend pas la bible et l'histoire des religions donc je ne crois pas ? et pourquoi ne serais-ce pas l'inverse ?

Rensk 12/12/2012 14:59


Sûr Liberté... Quand on ne comprend pas c'est une légende, une sorcière...


 


Je vous rappel simplement que la grande gravure dans la roche en Italie a été vue par "des pros" qui y voyaient "un guerrier", puis après avoir *découvert* la plongée ils ont certifié que c'était
un scaphandre... Aujourd'hui ces "pros" nous disent que c'est un casque de cosmonaute...


 


Je sais, c'est con comme argument, mais au moin... celui-là est vrai

Liberté 12/12/2012 14:36


@Rensk

Moïse est une légende je rappel.

Rensk 12/12/2012 14:25


Déjà dans les année 50 ont disait que ce n'est que notre esprit qui nous empêche de passer le doigt a travers une table... l'espace étant si grand que rien d'autre que l'esprit en fait un mur.


 


@ error, j'y ai aussi pensé mais je l'ai de suite rejeté avec le simple bête d'argument que... le temps n'existe pas (Moïse = 800 ans de vie)

@réalité 12/12/2012 14:18


@réalité  : et en quoi ce ne serait pas crédible? parce que tu te sent unique? parce que tout ce que tu
vois est réel à tes yeux? mais ce que tu vois n'est que le fruit de l interpretation de signaux electriques envoyé à ton cerveau, idem pour ce que tu touche.


rien de tout ça ne prouve que tu es reel. et même si tu es le fruit d une programmation,
ça ne t enlèverra pas ton caractère réel. le site que tu lis est d une certaine manière réel, puisque tu peux le voir. et si tu dote un logiciel d une vrai A.I il aura toute les raison de se
considéré réel, même si il vit dans un ordi : dans une simulation


 

error 12/12/2012 14:14


mis à part que si nous sommes dans une simulation, ce ne sont pas nos descendants, mais nos ancêtres qui l'ont créé.. même si ils nous ont placé dans une simulation qui serait reparti de zéro à
l'age du big bang, et que eux leur existence aurait eu lieu bien plus tard que notre point de référence virtuel "2012", cela resterai le fruit de nos ancêtres

réalité 12/12/2012 13:34


pas sympa nos descendants alors, parce que ce monde est un foutoir total


c'est un mix entre  terminator et les sim's


amusant mais pas trop credible.

Archives

Articles récents