Wikistrike

Wikistrike

Rien ni personne n'est supérieur à la vérité

La dure vérité derrière la crise énergétique européenne

Publié par wikistrike.com sur 28 Septembre 2021, 09:28am

Catégories : #Economie

La dure vérité derrière la crise énergétique européenne

La pénurie d’énergie en Europe se poursuit, les volumes de stockage de gaz ayant atteint leur plus bas niveau depuis dix ans. Un éventuel hiver rigoureux pourrait entraîner de graves pénuries d’énergie et l’arrêt éventuel de pans entiers de l’économie.

 

Alors que le débat principal se concentre actuellement sur le rôle potentiel de la Russie dans la crise énergétique, un nouveau récit pourrait bientôt faire la une des journaux. Dans un geste surprenant, le gouvernement néerlandais a indiqué qu’en cas de grave pénurie d’approvisionnement, le champ gazier de Groningue, le plus grand champ gazier terrestre d’Europe, pourrait être partiellement et temporairement rouvert. Il semble que l’expression « syndrome néerlandais » pourrait prendre un nouveau sens, passant du paradoxe d’un État rentier souffrant de l’abondance de ses ressources à la démonstration du manque de réalisme de l’Europe face aux risques de la transition énergétique et aux pouvoirs actuels du marché. Le ministre néerlandais Stef Blok a indiqué qu’il envisageait la réouverture potentielle du champ de Groningue, en particulier de cinq puits, notamment celui de Slochteren, comme l’a indiqué Johan Attema, directeur de la Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM), l’exploitant du champ de Groningue. La réouverture du champ, même en cas d’urgence ou de crise énergétique, est politiquement controversée.

Jusqu’à récemment, il était prévu que Groningue soit complètement fermé d’ici 2023, ce qui mettrait fin à la production et à l’exportation de gaz à grande échelle par les Pays-Bas avec fracas.

Les médias néerlandais spéculent que le ministre Blok va demander une éventuelle réouverture du champ de Groningue, une décision qui doit être prise avant le 1er octobre. Si le ministre décide de modifier les plans de fermeture actuels, toute la débâcle de Groningue, comme certains le voient, sera prolongée. Il est clair, au vu de la situation déplorable que connaît actuellement le secteur européen de l’énergie, que Groningue est toujours nécessaire. La crise énergétique actuelle pourrait avoir de graves conséquences sur l’économie et le bien-être des États membres de l’UE, modifiant les récits à Bruxelles et dans les capitales européennes respectives.

Le manque d’approvisionnement en gaz naturel par la Russie (ou la volonté politique d’en fournir davantage), la difficulté d’augmenter rapidement les importations de gaz norvégien ou d’autres gaz, mettent en péril la situation énergétique de l’Europe. Dans le même temps, l’arrêt éventuel de plusieurs industries à forte consommation d’électricité en Europe, telles que les engrais, les produits chimiques et la production d’acier et d’aluminium, est envisagé.

Les dirigeants politiques devront faire face aux conséquences directes de l’augmentation des factures d’énergie ou des éventuels déficits énergétiques pour les consommateurs et l’industrie. Les deux pourraient entraîner des protestations ou des glissements politiques lors des prochaines élections. La menace d’une crise énergétique est largement débattue, mais aucune solution réelle n’est disponible, à l’exception d’une baisse des taxes. En raison de l’augmentation des coûts énergétiques, un éventuel niveau de prix record de 100 $ MMBtu ou de 250 $ par baril de pétrole équivalent est une très mauvaise nouvelle pour les politiciens, notamment aux Pays-Bas, en Allemagne, en France et au Royaume-Uni.

Il n’est cependant pas certain que les politiciens européens soient conscients du rôle que leurs propres politiques ont joué dans la création de cette crise. Même avec le redémarrage partiel du champ de Groningue, qui pourrait soulager une partie de la douleur en Europe occidentale, il y a un problème plus large qui doit être abordé.

En ouvrant le marché du gaz à la libéralisation, sans donner les outils nécessaires aux parties, et en poussant pour un marché spot, l’instabilité a été introduite dans le système. Les puissances géopolitiques sont toujours en jeu, tandis que les services publics et les fournisseurs européens ont vu peu de soutien de la part de leurs gouvernements.

Dans le même temps, lorsque les contrats à long terme avec la Russie, indexés sur le prix du pétrole, ont été abandonnés, beaucoup n’ont pas compris que cela pouvait signifier la remise des pleins pouvoirs sur le marché aux sociétés nationales de production, telles que Gazprom. Poutine a fait la fête, sachant qu’il avait reçu la clé des marchés européens, avec la possibilité de manipuler les fondamentaux et les prix en même temps. Entre-temps, l’Europe n’a pas réussi à diversifier suffisamment l’offre.

Les dirigeants européens doivent absolument reconsidérer leur position vis-à-vis de l’approvisionnement en gaz russe et du rôle futur de NordStream 2, qui est toujours menacé par les sanctions américaines et l’opposition de l’Europe de l’Est.

Il semble toutefois que le dirigeant russe Vladimir Poutine ait toutes les cartes en main en ce qui concerne le gaz naturel en Europe. Sans une augmentation substantielle de l’approvisionnement en gaz naturel de l’Europe, les consommateurs et l’industrie pourraient bien être confrontés à un hiver du mécontentement. La stratégie de diversification de l’approvisionnement en gaz de l’Europe a été un échec, non seulement en raison des tactiques et des réglementations de l’UE, mais aussi en raison de l’accent unilatéral mis sur une transition énergétique rapide, le désinvestissement des hydrocarbures et les investissements à grande échelle dans les énergies renouvelables, sans se rendre compte que l’épine dorsale du système économique européen est toujours alimentée par les hydrocarbures.

La situation actuelle montre un fait essentiel : le succès de la transition énergétique ne repose pas sur une approche unilatérale. En misant trop sur les énergies renouvelables, le marché a été déstabilisé, mais les politiciens et autres ne voulaient pas l’admettre. La déstabilisation pourrait et devrait être évitée en reconnaissant le fait que, dans un avenir prévisible, les hydrocarbures, y compris le charbon, joueront un rôle important sur le marché européen de l’énergie.

Dans le même temps, les responsables politiques européens devraient également reconnaître que sans les hydrocarbures, non seulement l’approvisionnement énergétique est menacé, mais l’économie des hydrocarbures en souffre. La plupart des gens ne l’ont pas encore bien compris, mais sans les hydrocarbures, en particulier le gaz naturel et le pétrole, l’alimentation et les autres secteurs primaires seront durement touchés. Les premières fermetures d’entreprises d’engrais et d’acier ont déjà été signalées.

Bruxelles, Londres, Berlin, et même La Haye, devraient commencer à changer leur approche de l’énergie et de l’économie du futur. Les politiciens devraient commencer à écouter les analystes de marché qui ont mis en garde contre une perturbation des marchés de l’énergie.

La stratégie énergétique européenne à long terme devrait reconnaître la position des hydrocarbures comme colonne vertébrale tout en investissant dans les options renouvelables. Les investissements dans le stockage, la diversification de l’offre et la production nationale sont essentiels. Sans cela, les géants de l’offre tels que la Russie de Poutine ont toutes les cartes en main.

Traduction de Oil Price par Aube Digitale

English

The Harsh Truth Behind Europe’s Energy Crisis

Europe’s energy crunch is continuing, as gas storage volumes have shrunk to 10-year lows. A possible harsh winter could lead to severe energy shortages and possible shutdowns of large parts of the economy.

While the main discussion is currently focused on the potential role of Russia in the energy crisis, a new narrative could soon make the headlines. In a surprise move, the Dutch government has indicated that in a severe supply crunch situation, the Groningen gas field, Europe’s largest onshore gas field, could partially and temporarily be reopened. It seems that the term Dutch Disease could get a new meaning, from being the paradox of a rentier state suffering from plentiful resources to a show of Europe’s lack of realism when it comes to energy transition risks and current market powers.   Dutch Minister Stef Blok has indicated that he is considering the potential reopening of the Groningen field, in particular five wells, especially the one at Slochteren, as indicated by Johan Attema, director of the Nederlandse Aardolie Maatschappij (NAM), the operator of the Groningen field. The reopening of the field, even in the case of an emergency or an energy crisis, is politically controversial.

Until recently, the plan was that Groningen would be closed completely by 2023, ending the large-scale gas production and export by the Netherlands with a bang.

The Dutch media is speculating that minister Blok will be asking for a possible reopening of the Groningen field, a decision that must be made before October 1. If the Minister decides to change the current shutdown plans, the whole Groningen debacle, as some see it, will be prolonged. It is clear, looking at the current deplorable situation of the European energy sector, that Groningen is still needed. The ongoing energy crunch could have grave consequences for the economies and wellbeing of EU member states, changing the narratives in Brussels and the respective European capitals.  

The lack of supply of natural gas by Russia (or the political will to supply more), the difficulty of ramping up Norwegian gas or other gas imports quickly, is jeopardizing Europe’s energy situation. At the same time, a possible shutdown of several electricity-intensive industries in Europe, such as fertilizers, chemicals, and steel/aluminum production is on the table.

Related: Could Oil Pipelines Solve America’s Water Crisis?Political leaders will have to face the direct implications of higher energy bills or possible energy deficits for consumers and the industry. Both could lead to protests or political landslides during upcoming elections. Threats of an energy crisis are being discussed widely, but no real solutions except lower taxes are available. Due to higher energy costs, a possible record price level of $100 MMBtu or $250 per barrel of crude oil equivalent is very bad news for politicians, especially in the Netherlands, Germany, France, and the UK.  

It remains unclear, however, whether European politicians are aware of the role that their own policies have played in creating this crisis. Even with the partial restart of the Groningen field, which could relieve some of the pain in Western Europe, there is a larger problem that must be addressed. 

By opening up the gas market for liberalization, without giving the necessary tools to parties, and pushing for a spot market, instability was introduced into the system. Geopolitical powers are still at play, while utilities and European suppliers have seen little support from their governments.

At the same time, when oil price-indexed long-term contracts with Russia were thrown out of the window, many did not understand that this could mean handing over full market powers to NOCs, such as Gazprom. Putin has been celebrating, knowing that he has been handed the key to European markets, with the option of manipulating fundamentals and prices at the same time. In the meantime, Europe has failed to sufficiently diversify supply.  

European leaders desperately need to reconsider their position towards Russian gas supplies and the future role of NordStream 2, which is still being threatened by US sanctions and Eastern European opposition.

It seems that Russia’s leader Vladimir Putin, however, is holding all the cards when it comes to natural gas in Europe. Without substantially more natural gas supply to Europe, consumers and industry may well be facing a winter of discontent. Europe’s gas supply diversification strategy has been a failure, not only due to EU tactics and regulations but also because of the ongoing one-sided emphasis on a rapid energy transition, hydrocarbon divestment, and full-scale investments in renewables, without realizing that the backbone of the European economic system is still hydrocarbon fueled.  

Related: China Oil Consumption Seen Peaking In 5 Years

The current situation shows one main fact of life, the success of the energy transition is not based on a one-sided approach. By relying too much on renewables, the market became destabilized, but politicians and others didn’t want to admit it. Destabilization could and should be prevented, by acknowledging the fact that for the foreseeable future hydrocarbons, including coal, will be playing a significant role in the European energy market.

At the same time, European politicians also should acknowledge that without hydrocarbons, not only does energy supply become threatened, but the hydrocarbon economy suffers. It is not yet fully understood by most, but without hydrocarbons, especially natural gas and oil, food and other primary sectors will be hit hard. The first shutdowns of fertilizer and steel companies have already been reported.  

Brussels, London, Berlin, and even The Hague, should start to change their approach to energy and the economy of the future. Politicians should start to listen to market analysts that have been warning of a disruption in energy markets. The European long-term energy strategy should acknowledge the position of hydrocarbons as a backbone while investing in renewable options at the same time. Investments in storage, diversified supply, and domestic production are crucial.  Without these, supply giants such as Putin’s Russia are holding all the cards.  

By Cyril Widdershoven for Oilprice.com

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Archives

Articles récents